Un employé de M&S poursuit en justice pour une confrontation «traumatique» avec un acheteur qui a refusé de porter un masque

Un employé de Marks & Spencer a poursuivi avec succès l’entreprise pour l’avoir licenciée lorsqu’elle est tombée malade après avoir affronté un acheteur sans masque.

Deborah Daisy a été agressée verbalement par l’homme “agressif” alors qu’elle travaillait pour le géant de la vente au détail en novembre 2020, a entendu un tribunal du travail.

L’audience a été informée que cet événement “traumatique” avait affecté sa santé mentale et ramené des incidents passés, à savoir un vol à main armée et sa poursuite d’un voleur à l’étalage hors du magasin.

Mme Daisy n’avait pas reçu de formation pour faire face à la criminalité, a-t-on dit au panel, et elle est tombée malade pendant cinq mois avec de l’anxiété et de la dépression causées par des craintes pour la sécurité au travail.

Le tribunal a appris que pendant cette période, Mme Daisy s’était plainte du “manque d’action” de M&S face aux incidents et qu’elle se sentait toujours “vulnérable” en magasin.

Elle a ensuite été licenciée après que M&S ait conclu qu’aucun ajustement ne pouvait être fait pour faciliter son retour au travail, elle a donc déposé une plainte pour licenciement abusif auprès d’un tribunal du travail.

Mme Daisy a maintenant obtenu gain de cause, le panel concluant qu’elle aurait dû être informée du résultat des enquêtes sur ses problèmes de sécurité personnelle et que l’entreprise s’était cachée derrière les contraintes du RGPD.

De plus, un juge a été “surpris” par l’incapacité de M&S à explorer la résolution de ses problèmes étant donné qu’il s’agit d’un “détaillant bien doté”.

“Des niveaux élevés d’anxiété et de dépression sévère”

“Loyale et travailleuse” Mme Daisy a rejoint l’entreprise en avril 2015 et a travaillé à temps partiel en tant qu’assistante clientèle à la succursale de Teesside Park, Stockton-on-Tees.

L’audience, tenue à Leeds, a été informée qu’elle avait cessé de travailler en raison de “niveaux élevés” d’anxiété et de dépression “grave” en janvier 2021 après avoir confronté un acheteur qui refusait de porter un masque.

Au cours d’une réunion sur la mauvaise santé le mois suivant, le panel a entendu que l’anxiété et la dépression de Mme Daisy étaient causées par la pandémie en général, mais ont fait référence à cet incident spécifique. Des ajustements ont été discutés pour faciliter son retour.

Le tribunal a été informé que deux rapports de santé au travail avaient été établis et qu’elle avait été jugée inapte au travail, son retour étant peu probable dans un avenir prévisible.

Le panel a entendu: “Son histoire suggérerait qu’elle pourrait revoir des pensées et des sentiments pénibles du vol à main armée ou d’autres incidents où elle s’est sentie menacée.”

Le panel a entendu des enquêtes menées par M&S sur les préoccupations de Mme Daisy, mais elle n’a pas été informée du résultat pour des raisons “vagues” du RGPD.

En avril, Mme Daisy a été avertie que son absence prolongée pourrait entraîner son licenciement si elle était incapable de retourner au travail, a déclaré le tribunal. En juin de cette année-là, elle a été licenciée, ce qu’elle a fait appel sans succès.

Mme Daisy a ensuite emmené M&S devant le tribunal du travail, qui a conclu qu’elle aurait dû être informée du résultat des enquêtes et que M&S n’avait partagé les informations avec elle qu’après son licenciement.

Le juge du travail Timothy Knowles a conclu: “C’était dans ma conclusion en dehors de la bande de réponses raisonnables qui auraient pu être adoptées par un employeur agissant raisonnablement pour licencier sans partager les conclusions sur les questions qu’elle avait soulevées concernant sa sécurité personnelle et s’engager avec [Mrs Daisy] sur la façon dont ses craintes pour sa sécurité personnelle pourraient être traitées à l’avenir…

“Je suis surpris que ces questions n’aient pas été explorées avec [her] étant donné que [Marks and Spencer Plc] est un détaillant bien doté au Royaume-Uni et étant donné que le sort des employés de magasin et les abus qu’ils subissent au travail sont généralement bien connus.”

Mme Daisy recevra une indemnisation en temps voulu, mais celle-ci sera réduite de 25% car le tribunal a estimé qu’il était probable qu’elle aurait finalement été licenciée de toute façon.