Il est peu probable que les banques centrales soient catégoriques lorsqu’elles suspendent les hausses de taux dans les mois à venir. Il ne peut devenir clair qu’après coup que le bouton de maintien a été enfoncé. Pour une bonne raison : l’inflation recule, bien que nettement au-dessus de l’objectif. La croissance mondiale ralentit, mais moins que ce que l’on craignait il y a peu. Une seule donnée juteuse, comme un nombre élevé d’emplois ou des prix qui semblent un peu trop collants, peut influencer le sentiment sur la trajectoire future des coûts d’emprunt. Sera-t-il encore un ou deux coups de coude plus haut, peut-être même trois ?
Les écueils d’essayer d’identifier l’avènement d’une pause se sont manifestés la semaine dernière lorsque la Reserve Bank of Australia a relevé son taux directeur d’un quart de point, comme prévu par une majorité d’économistes. La piqûre était dans la déclaration d’accompagnement. Les mots étaient juste assez bellicistes pour écarter d’un mois ou deux les prédictions d’une pause à venir – et pousser le dollar australien à la hausse et les obligations à la baisse. Le gouverneur Philip Lowe a laissé tomber le qualificatif de l’année dernière selon lequel la banque n’était pas sur une trajectoire prédéfinie et a déclaré que de nouvelles hausses seraient nécessaires.
Ce n’est pas tant que Lowe a indiqué qu’il reste du travail à faire qui a déstabilisé les investisseurs. Il est beaucoup trop tôt pour dire que tout est clair sur l’inflation, d’autant plus que la banque est toujours sous le feu des critiques pour avoir suggéré à la fin de l’année dernière que les taux n’auraient peut-être pas besoin d’augmenter avant 2024. Ce qui ressort du commentaire de la RBA, c’est l’absence de toute indication claire que une pause était sur la table. Les comptes rendus des délibérations de la RBA à la fin de 2022 ont montré qu’une suspension faisait partie des options envisagées par le conseil. “Notre travail consiste à appeler ce que nous pensons que la RBA fera et non ce que nous pensons qu’elle devrait faire”, a écrit Gareth Aird de la Commonwealth Bank of Australia, qui voit désormais le taux directeur être poussé à 3,85%, contre 3,35%. Il a déclaré que la politique se dirigeait « vers un territoire profondément restrictif ». Les risques d’erreur se multiplient.
Soit dit en passant, un congé sabbatique n’est pas une garantie de repos. Le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, a déclaré une pause conditionnelle le mois dernier et défend maintenant le terrain d’entente contre les faucons et les colombes. Macklem pense qu’il peut s’écouler de 18 à 24 mois avant de voir tous les effets des coûts d’emprunt plus élevés. “Nous devons suspendre les hausses de taux avant de trop ralentir l’économie et l’inflation”, a-t-il déclaré à un auditoire d’affaires. “Nous ne devrions pas continuer à augmenter les taux jusqu’à ce que l’inflation soit revenue à 2%.” Cela fait un moment qu’un banquier central ne s’est pas inquiété publiquement du risque que l’inflation recule trop.
Les gens de la Banque de Corée feraient bien de revoir l’adresse de Macklem. Précoce à relever ses taux en 2021, la BOK était largement considérée comme prête à sauter une hausse ce mois-ci. Ensuite, les chiffres de la semaine dernière ont montré que les prix avaient bondi en janvier, entretenant la perspective d’un nouveau resserrement. La pause peut encore se produire, avec des coupes d’ici la fin de l’année, mais il y a un léger élément de doute. Le gouverneur Rhee Chang-yong a averti en janvier que les marchés ne devraient pas se précipiter pour déclarer le cycle de hausse terminé. . Si des données gênantes commencent à affluer, les deux seront sous pression pour les revoir. La critique évidente : Pourquoi avez-vous pris le risque d’en faire trop peu plutôt que trop ?
La gestion des risques n’est tout simplement plus ce qu’elle était. Dans son premier discours en tant que président de la Réserve fédérale lors de la retraite annuelle de l’institution à Jackson Hole en 2018, Jerome Powell a passé beaucoup de temps à vanter l’approche d’Alan Greenspan. En particulier, il aimait l’habitude du maestro dans les années 1990 de retarder petit à petit jusqu’à ce que les choix deviennent plus clairs. Ensuite, il s’agissait de savoir si – et quand – faire une pause était plus prudent que de rester en place. Powell a caractérisé le modus operandi de cette époque comme ceci : « Le comité a convergé vers une stratégie de gestion des risques qui peut être résumée en une simple demande : « Attendons une réunion de plus ; s’il y a des signes plus clairs d’inflation, nous commencerons à resserrer. » La situation pourrait maintenant être présentée comme l’inverse : attendez la pause jusqu’à ce que vous soyez sûr que l’inflation est en fuite et ne se ressaisira pas – et vous embarrassera.
Le processus a commencé, mais n’est pas encore complètement terminé. Comme fouiller dans un carton longtemps après que les déménageurs aient déchargé vos meubles encombrants. La pause est ici quelque part. Juste une case de plus.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Soyons assez grands pour accepter ce cadeau économique : Daniel Moss
• Le pivot de la Fed est mort. Vive la Fed Pirouette : Robert Burgess
• Vous ne pouvez pas renoncer à votre faible taux hypothécaire ? Rénover ! : Alexis Leondis
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Daniel Moss est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les économies asiatiques. Auparavant, il était rédacteur en chef de Bloomberg News pour l’économie.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
