Il est courant de parler des années 80 qui l’appelle une “décennie perdue” pour la croissance économique, lorsque de nombreuses économies en cours de développement dans le monde entier ont été piégées dans des dettes destructrices et des schémas d’inflation. Mais William F. Maloney, Xavier Cirera et Maria Marta Ferreyra font une revendication plus forte sur la croissance de l’Amérique latine, à savoir que les causes et les motifs de croissance lente remontent à un siècle ou plus. Faire le sujet dans le livre, Récupérer le siècle perdu de croissance: construire des économies d’apprentissage en Amérique latine et dans les Caraïbes (Banque mondiale, 2025).
Considérez certains modèles à long terme. Cette figure montre les pays d’Amérique latine en tant que groupe avec la ligne orange. L’axe vertical montre l’Amérique latine et divers pays à revenu élevé comme une part des revenus américains. En 1850, l’Amérique latine était de 30% du niveau américain; 170 ans plus tard, il représente environ 25% du niveau américain. Entre-temps, des pays comme la Suède, le Japon, la Corée, l’Espagne et le Portugal ont tous eu une reprise importante envers le niveau américain.
Cette figure montre des pays individuels d’Amérique latine, par rapport à l’Allemagne et à la France. Comme vous pouvez le voir, l’Argentine et l’Uruguay commencent en 1850 au-dessus des niveaux de l’Allemagne et de la France, mais ils se sont depuis effondrés.
Les auteurs écrivent: “Vu à travers cet objectif, LAC n’a pas perdu deux décennies dans les années 80 et 90; il a perdu le 20e siècle ……. [T]Le lac Superstar a frappé un piège à revenu moyen vers 1900, tandis que le groupe le plus pauvre a bien grandi, mais ce n’est pas mieux que les pays frontaliers d’autres régions. “
Le modèle essentiel ici affirme que Maloney, Cirera et Ferreyra est que les pays d’Amérique latine ont été systématiquement plus lents dans l’assimilation et la propagation de nouvelles technologies dans leurs économies.
En tant que l’un des nombreux exemples, l’auteur souligne que certains pays d’Ameica latin avaient un leadership technologique de certains secteurs à la fin du XIXe siècle: par exemple, le Chili dans l’exploitation de cuivre et le Mexique dans l’extraction de l’or et de l’argent. En fait, la première école technique d’Amérique, le Royal Mining College, a été fondée au Mexique à la fin du XVIIIe siècle. Mais au début du XXe siècle, les nouvelles techniques d’exploitation minière étaient presque complètement développées en dehors de l’Amérique latine. Les auteurs écrivent:
De plus, l’exploitation minière a eu des impacts de développement très différents dans d’autres pays. L’Université de Stanford, l’historien économique de Gavin Wright, cite l’expérience des États-Unis avec le cuivre comme exemple de «comment les nations apprennent». L’exploitation du cuivre a donné aux écoles minières, par exemple, à l’Université Columbia et à l’Université de Californie à Berkeley, qui se transformerait plus tard en principales universités de la recherche à la frontière de la métallurgie et de la chimie, qui aurait à son tour jeté les fondations d’une industrialisation diversifiée. “Les États-Unis ont passé bien plus que de vivre passivement à partir de ces ressources, mais cette base de ressources unique a été la base d’une technologie nationale avancée et d’une science appliquée orientée vers cet ensemble particulier de ressources” (Wright 1987, 168). De la même manière, le Japon, peut-être contrairement à son image du miracle de fabrication, a exploité sa position de grand producteur de cuivre au cours de la même période dans une croissance plus large: les conglomérats de technologie élevés Fujitsu, Hitachi et Sumitomo ont commencé en tant que sociétés minières (Maloney et Zambrano 2022).
L’Amérique latine manque d’héritage comparable. En fait, en 1900, les mines à travers le continent étaient passées presque entièrement entre les mains étrangères, laissant les nations hôtes avec une sensation de dépendance aiguë et une base technique indigène limitée à partir de laquelle diversifier leurs économies. Jusqu’en 1952, les Chiliens n’avaient pas la capacité de surveiller, sans parler de la race, les gigantesques mines étrangères de Norte Grandi, et ne le feraient qu’en 1965. En 1945, 96% des investissements dans l’industrie minière mexicaine auraient été entre des mains étrangères (Maloney et Zambrano 2022).
Multiwers multiples cet exemple et vous avez une image des économies de l’Amérique latine, pendant certaines décennies qui n’atteignent pas le niveau de vie aux États-Unis et ne sont pas sur le point de se rabattre. Collé. Les auteurs retracent ces schémas pour le manque de talents d’ingénierie formés aux économies d’Amérique latine; Le manque d’une éducation large qui a gêné l’utilisation de nouvelles technologies; un manque d’entrepreneurs et de sources de capital pour financer ces entrepreneurs; C’est un manque de gestionnaire avec la vision et les ressources pour améliorer la productivité de leurs opérations. De plus, l’Amérique latine du milieu du 20e siècle s’est souvent concentrée sur la construction d’un avantage de la productivité que sur la protection des industries nationales contre les compétences et les technologies développées ailleurs. Dans le cas du Mexique, les auteurs écrivent:
S’adapter également aux différences dans la structure économique par le pays membre moyen de l’OCDE, l’intensité de la R&D du Mexique est la plus faible, environ 70% du niveau de la Grèce, du Portugal ou de l’Espagne et 10% du niveau des pays les plus élevés (Autriche, Finlande, France, Suède). En outre, la part de la R&D financée par le gouvernement varie de 60% au Brésil à près de 80% au Mexique, contre 20% en Chine, en Corée et aux États-Unis, ce qui suggère que les industries lacustres investissent proportionnellement moins. Le Mexique peut représenter le cas le plus extrême du paradoxe de l’innovation. Géographiquement, il est immédiatement situé sous le plus grand générateur de nouveaux progrès technologiques dans l’histoire de l’humanité, mais d’une manière ou d’une autre, il investit très peu dans le capital humain ou la recherche et le développement nécessaires pour y accéder.
Que faut-il faire? La discussion dans ce livre se concentre sur les incitations des entreprises existantes à s’améliorer, la nécessité d’un rôle élargi pour les entrepreneurs et le rôle de la recherche et des universités. Tout cela me semble directement correct. Mais je me retrouve également à penser que la croissance économique soutenue est également un processus de changement social et économique soutenu et en cours. Pour les gouvernements, les entreprises et les habitants des pays qui sont en retard par rapport à la technologie et à la frontière de la productivité, la reprise devra accepter et adopter un environnement de changement qui devra avoir lieu à un rythme plus rapide que le changement dans les pays qui sont des leaders technologiques.
À lire aussi
