Publié le 19 décembre 2025 à 12h30. L’ascension des populismes de droite a dominé le paysage politique occidental ces dernières années, mais une nouvelle tendance émerge : une montée en puissance des courants populistes de gauche, alimentée par un sentiment croissant de stagnation économique et une conviction que les richesses sont limitées.
- Les attitudes politiques se polarisent autour d’une vision du monde où les gains d’un groupe se font nécessairement au détriment d’un autre.
- La faible croissance économique et le ralentissement de la mobilité sociale renforcent ce sentiment de « somme nulle ».
- Cette dynamique, observable aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et en Allemagne, pourrait conduire à des politiques protectionnistes et anti-croissance.
Au cours de la dernière décennie, la montée des droites populistes a semblé irrésistible. Le Brexit, l’élection de Donald Trump et l’essor du parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) en 2016 ont marqué un tournant. Des formations et des personnalités similaires ont progressé en Italie, aux Pays-Bas et en France, tandis que les discours anti-immigration se sont durcis et les frontières se sont renforcées dans de nombreux pays.
Mais cette trajectoire univoque est désormais plus complexe. L’année dernière a vu des revers pour les partis en place, avec des gains pour les extrêmes, tant à droite qu’à gauche. Et cette année a été marquée par des avancées significatives de ce que l’on pourrait appeler la gauche populiste : l’élection de Zohran Mamdani à New York, la progression de Die Linke aux élections allemandes et la montée des Verts au Royaume-Uni, portée par des propositions d’impôt sur la fortune et de contrôle des loyers.
Si cet écart par rapport à la montée en puissance de la droite populiste peut rassurer certains, une analyse plus approfondie révèle une tendance cohérente, voire plus inquiétante : l’émergence et la consolidation d’une politique anti-système, anti-croissance et fondée sur l’idée que les ressources sont limitées et que les gains de l’un impliquent inévitablement les pertes de l’autre.
Une étude menée par l’économiste de Harvard Stefanie Stantcheva et d’autres chercheurs, et dont les résultats sont disponibles ici, révèle que les croyances à somme nulle, qu’elles soient de gauche (par exemple, « les gens ne s’enrichissent qu’en appauvrissant les autres ») ou de droite (par exemple, « les immigrants réussissent aux dépens des personnes nées dans le pays »), sont des expressions liées d’une même vision du monde : celle d’un manque de ressources et de la nécessité de recourir à des restrictions, des privilèges et des discriminations pour rétablir un équilibre entre gagnants et perdants.
Ces attitudes sont sources de division, d’opposition et ont des conséquences négatives sur l’économie et la société. Mais loin d’être irrationnelles ou le fruit de manipulations politiques, leur émergence dans différents pays et systèmes politiques témoigne d’une réalité partagée.
Lorsque la croissance économique est faible et la mobilité sociale limitée, les gains sont plus susceptibles de se faire au détriment d’autrui. C’est précisément la situation que nous connaissons depuis deux décennies. La croissance économique par habitant dans les pays occidentaux est inférieure à 1 % par an depuis la crise financière de 2008, contre plus de 2 % au cours des trente années précédentes et plus de 3 % auparavant. Le « tapis roulant » du progrès économique intergénérationnel a considérablement ralenti, et chacun regarde avec suspicion celui qui a quelques pas d’avance ou qui rejoint la file d’attente à mi-chemin.
Cela permet d’expliquer le paradoxe selon lequel les préoccupations concernant les inégalités ont augmenté à une époque où les écarts de revenus entre les plus riches et les plus pauvres au Royaume-Uni se sont généralement réduits. Le succès des autres est moins préoccupant lorsque tout le monde progresse.
L’ascension de Zohran Mamdani, le socialiste élu maire de New York, illustre ce phénomène. Son succès auprès des jeunes professionnels bien rémunérés s’explique par leur situation : dans les années 1980, près de 75 % des New-Yorkais de moins de 40 ans gagnant l’équivalent de 100 000 dollars actuels étaient propriétaires de leur logement. Aujourd’hui, ce chiffre est inférieur à 50 %. Ces socialistes new-yorkais ne jouent pas un rôle ; selon l’indicateur le plus fiable de réussite socio-économique (l’accession à la propriété), ils constituent un groupe en perte de vitesse, se tournant vers des mesures radicales anti-marché par désespoir.
La crise du logement n’est qu’une des nombreuses raisons pour lesquelles les jeunes sont les plus susceptibles d’adopter des attitudes à somme nulle. Ces dernières années, les transferts économiques des jeunes vers les personnes âgées ont augmenté régulièrement, les retraites étant devenues plus généreuses dans de nombreux pays, tandis que les impôts et autres prélèvements obligatoires pesant sur les jeunes ont augmenté en même temps que le coût du logement. Le loyer passe souvent directement des jeunes adultes à la génération de leurs parents.
Plus de la moitié des jeunes électeurs soutiennent désormais des partis à somme nulle, de droite ou de gauche, aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et en Allemagne. Sans une action rapide pour restaurer la mobilité sociale, tant sur le marché du logement que dans l’économie en général, nous risquons de nous retrouver pris au piège d’une spirale infernale où des sociétés à faible croissance engendrent des politiques protectionnistes et anti-croissance.
Contact : [email protected], @jburnmurdoch