Les prévisions de prix pour le Bitcoin continuent de s’envoler, oscillant entre 170 000 $ (environ 156 000 €) et 500 000 $ (environ 460 000 €) selon les analystes, mais cette euphorie masque une question cruciale : qui achètera la cryptomonnaie si tout le monde s’attend déjà à une forte hausse ?
Ces dernières semaines, les estimations ont fleuri, souvent relayées par des experts disposant de titres prestigieux et d’accès aux données financières les plus pointues. JPMorgan prévoit un prix de 170 000 $, VanEck table sur 180 000 $, tandis que Standard Chartered arrondit à 200 000 $. Des figures plus audacieuses, comme Tim Draper, annoncent 250 000 $, Robert Kiyosaki 350 000 $, et Chamath Palihapitiya ose même évoquer 500 000 $. Un écart considérable de 330 000 $ entre les scénarios les plus prudents et les plus optimistes, le tout présenté comme une analyse rigoureuse.
Un paradoxe se dessine : ces objectifs de prix ne cessent d’augmenter une fois que le prix du Bitcoin a déjà progressé. Alors qu’en juin 2023, lorsque le Bitcoin évoluait autour de 30 000 $, les prévisions étaient relativement modestes, l’approche des six chiffres a soudainement suscité un regain d’enthousiasme généralisé. Comme l’observe un analyste, il est rare de fixer un objectif de prix après que celui-ci ait déjà été atteint.
Ce phénomène n’est pas propre au Bitcoin. Il est typique des marchés haussiers : les analystes ont tendance à extrapoler les tendances plutôt qu’à les anticiper. La différence réside dans le fait que sur les marchés traditionnels, des modèles de valorisation existent, basés sur l’actualisation des flux de trésorerie ou les multiples de bénéfices. Avec le Bitcoin, la méthodologie est plus… intuitive.
Il est important de rappeler que le Bitcoin ne génère pas de revenus ni de dividendes. Sa valeur repose entièrement sur la loi de l’offre et de la demande, sur ce que le prochain acheteur est prêt à payer. Les objectifs de prix sont donc davantage liés à la psychologie des foules qu’à des fondamentaux économiques. Or, la psychologie des foules est volatile et peut évoluer rapidement.
Les prévisions les plus audacieuses émergent souvent lorsque la liquidité est la plus faible. Les investisseurs particuliers, attirés par l’idée d’une richesse rapide, imaginent des gains considérables, tandis que les institutions perçoivent une opportunité de « sortie de liquidité ». Le même message, mais interprété différemment selon la position sur le marché.
Il n’est donc pas surprenant que les estimations les plus élevées proviennent d’investisseurs en capital-risque, de gestionnaires de fonds et de détenteurs de Bitcoin ayant accumulé des positions il y a des années. Ils ne sont pas nécessairement dans l’erreur, mais ils n’achètent plus à ces niveaux. C’est vous qui achetez.
Ce n’est pas une manipulation, mais une dynamique inhérente aux marchés. La distribution nécessite de la confiance, et la confiance est alimentée par des chiffres impressionnants. Une fois que les investisseurs particuliers se ruent sur le Bitcoin, les acteurs institutionnels ont déjà converti leurs gains en stablecoins ou en bons du Trésor, attendant une nouvelle baisse pour reconstituer leurs positions.
Si le Bitcoin atteignait effectivement 200 000 $, sa capitalisation boursière atteindrait environ 4 000 milliards de dollars (environ 3 680 milliards d’euros), compte tenu des 20 millions de BTC en circulation. Cela dépasserait les 2 490 milliards de dollars d’Amazon et doublerait sa position actuelle de cinquième actif mondial. Mais d’où proviendraient ces 2 000 milliards de dollars supplémentaires ?
Les investisseurs particuliers sont déjà présents. Les institutions s’accumulent lentement, mais leurs allocations restent modestes. La plupart considèrent encore la crypto comme un investissement secondaire. L’adoption par les États souverains est plus lente que ne le suggèrent les réseaux sociaux.
Même à 4 000 milliards de dollars, le Bitcoin resterait encore sept fois moins valorisé que l’or en surface, estimé à environ 28 000 milliards de dollars. L’écart entre le Bitcoin en tant qu’« or numérique » et l’or physique reste donc considérable, ce qui représente soit un potentiel de croissance énorme, soit une erreur fondamentale de valorisation.
Il ne s’agit pas de nier la possibilité d’atteindre 200 000 $, mais de souligner que cela nécessite bien plus que de simples prévisions optimistes. Il faut une demande structurelle et durable de la part d’acheteurs qui n’existent pas encore en nombre suffisant, et ces acheteurs doivent intervenir au moment où les premiers détenteurs seront le plus incités à vendre.
Le moment le plus dangereux sur un marché est celui où le consensus est total. Ce n’est pas parce que le consensus est erroné, mais parce qu’il est déjà intégré dans le prix. Si tous les analystes, gestionnaires de fonds et influenceurs prédisent un prix de 200 000 $, cette perspective est déjà prise en compte. L’opportunité de réaliser un profit en allant à contre-courant a disparu.
Les marchés ne récompensent pas ceux qui ont raison, mais ceux qui ont raison quand les autres ont tort. Et en ce moment, être optimiste sur le Bitcoin est aussi conventionnel que de commander un latte au lait d’avoine à Brooklyn.
Cela ne signifie pas que le Bitcoin ne progressera pas. La dynamique de l’offre est réelle, les afflux d’ETF sont tangibles et les arguments macroéconomiques en faveur des actifs monétaires non souverains persistent. Mais la différence entre un objectif de prix et une transaction est que l’exécution nécessite un vendeur de l’autre côté.
Alors, la prochaine fois qu’un titre annoncera une nouvelle prévision à six chiffres, demandez-vous : s’agit-il d’une analyse ou de marketing ? Et surtout, si tout le monde y croit déjà, qui reste-t-il pour acheter ?