L’administration américaine est au cœur d’une controverse croissante concernant des frappes militaires contre des navires soupçonnés de trafic de drogue dans les Caraïbes et le Pacifique oriental. L’affaire, qui a débuté le 2 septembre 2025 avec l’annonce d’une opération contre le cartel vénézuélien Tren de Aragua, soulève des questions sur la légalité de ces actions et le traitement des survivants.
Tout a commencé lorsque le président Donald Trump a annoncé sur sa plateforme de médias sociaux avoir ordonné une « frappe cinétique » contre des « narcoterroristes » du Tren de Aragua, dans la zone de responsabilité du Commandement Sud des États-Unis (SOUTHCOM). Une vidéo de l’attaque, montrant un seul impact, a été diffusée. Trump a affirmé que le navire était contrôlé par le président vénézuélien Nicolás Maduro, ce dernier ayant immédiatement nié ces accusations.
Dans les jours qui ont suivi, l’administration a revendiqué 20 frappes supplémentaires contre des navires, entraînant la mort de 83 personnes. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a défendu ces opérations, affirmant que les suspects seraient traités « comme des organisations terroristes étrangères en infraction ». « Le ministère de la Guerre ne va pas se dégrader, ni simplement arrêter. Nous allons vaincre et détruire ces organisations terroristes pour défendre la patrie au nom du peuple américain », a-t-il déclaré lors d’un événement à la Maison Blanche le 23 octobre.
Cependant, des doutes sérieux ont émergé après la publication d’un article du Washington Post le 28 novembre. Le journal affirme que la première frappe, le 2 septembre, avait laissé deux survivants accrochés aux décombres. Selon deux sources proches de l’opération, l’amiral Mitch Bradley, alors chef du Commandement des opérations spéciales conjointes, aurait ordonné une seconde frappe pour éliminer ces survivants et empêcher qu’ils ne puissent témoigner ou reconstituer leur cargaison avec d’autres trafiquants.
« Amiral Bradley a pris la bonne décision de finalement couler le bateau et éliminer la menace. Il a coulé le bateau, a coulé le bateau, et éliminé la menace. Et c’était la bonne décision. Nous le soutenons », a déclaré Hegseth, tout en minimisant les détails et en affirmant n’avoir pas vu de survivants dans la vidéo initiale. « Je n’ai personnellement pas vu de survivants… parce que cet engin était en feu et a explosé », a-t-il ajouté, évoquant le « brouillard de guerre ».
L’administration Trump a confirmé qu’une seconde frappe avait eu lieu, mais a minimisé son importance. Le président Trump a déclaré qu’il n’avait pas connaissance des détails rapportés par le Washington Post et a défendu Hegseth. « Il a dit qu’il n’avait pas dit cela, et je le crois », a-t-il affirmé.
Karoline Leavitt, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, a précisé que l’amiral Frank « Mitch » Bradley avait donné l’ordre de la seconde frappe, sans fournir d’autres détails. Hegseth a ensuite clarifié ses déclarations antérieures sur le visionnage de l’attaque en direct, expliquant qu’il avait été interrompu et qu’il avait appris plus tard que l’amiral Bradley avait agi dans le cadre de ses prérogatives.
L’affaire a suscité des inquiétudes au Congrès, avec des membres des deux partis exprimant leur préoccupation. Les commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat ont annoncé qu’elles enquêtaient sur l’incident. À ce stade, aucune conclusion n’a été rendue publique.
Par ailleurs, Trump a affirmé qu’il n’avait pas l’intention de demander l’autorisation du Congrès ou de déclarer la guerre aux cartels. « Nous allons simplement tuer les gens qui font entrer de la drogue dans notre pays », a-t-il déclaré sans ambages le 3 septembre.