Avec son rideau vert des jardins suspendus, le bâtiment Planeta est l’un des images de bureaux les plus reconnaissables de Barcelone. Plus tôt cet été, il a été acquis dans le cadre d’une folie de dépenses du conseil d’administration de Monopoly par l’homme le plus riche de l’Espagne, le fondateur du label de mode Zara, Amancio Ortega.
Grâce à son bureau de famille de Pontegadea, qui investit sa richesse personnelle, Ortega vient également de prendre le Banke de l’hôtel cinq étoiles à Paris, un immeuble d’appartements en Floride, et un demi-partage dans l’opérateur de Teesport au nord-est de l’Angleterre, ajoutant à un portefeuille de propriétés qui vaut déjà 20 milliards d’euros. Pourquoi la ruée?
Ortega est sur le point de recevoir un dividende record de 3,1 milliards d’euros (2,7 milliards de livres sterling) cette année de ses actions du groupe parent de Zara, Inditex. Il serait couru pour dépenser la manne, ce qui serait autrement soumis à des taxes sur les richesses. Des sources proches de Pontegadea ont déclaré au Guardian qu’il n’investissait pas pour éviter l’impôt, mais après son mandat «pour créer de la richesse à partir des actifs d’origine, le maintenir, le faire grandir et le consolider au cours des générations».
Il investit tous les dividendes d’Inditex «et tout autre revenu de ses propres activités économiques chaque année, peu importe le montant», ont-ils déclaré.
Quelle que soit la raison, le portefeuille de propriétés Ortega s’est développé rapidement ces dernières années, faisant de son bureau familial l’un des plus grands propriétaires immobiliers d’Europe.
Alors que les chanceliers à travers l’Europe se lancent pour des moyens de réparer les dommages aux finances publiques causées par des chocs mondiaux successifs, il existe une clameur croissante pour des moyens plus efficaces de taxer les plus grandes fortunes privées.
L’Espagne est l’un des trois seuls pays européens (ainsi que la Suisse et la Norvège) à percevoir des impôts de richesse, et les décideurs se tournent vers Madrid pour des leçons sur ce qui fonctionne – et ce qui ne le fait pas.
Amancio Ortega est sur le point de recevoir un dividende record de 3,1 milliards d’euros (2,7 milliards de livres sterling) cette année à partir de ses actions du groupe parent de Zara, Inditex. Photographie: Cabalar / EPA-EFE / Shutterstock
Au Royaume-Uni, l’ancienne chef du travail Neil Kinnock et l’ancienne chancelière fantôme du parti Anneliese Dodds ont rejoint ceux qui appellent Rachel Reeves à introduire une taxe sur la richesse lorsqu’elle définit son budget à l’automne. Alors que le chancelier examine les options, qui pourraient également inclure des modifications de la taxe sur les successions, les membres de son propre parti font pression pour un débat au Parlement sur l’introduction d’un prélèvement annuel de 2% sur les actifs de plus de 10 millions de livres sterling, ce qui, selon eux, pourrait collecter 24 milliards de livres sterling. En France, une proposition similaire visant carrément les ultra-riches avec des actifs de plus de 100 millions d’euros a été approuvée par la Chambre basse mais a été rejetée par le Sénat.
Les taxes sur la richesse sont conçues pour prendre un pourcentage des actifs d’une personne chaque année. Une fois assez courants, ils sont progressivement tombés en désaccord, remplacés par des prélèvements qui mords lorsque l’argent change de mains, par exemple, par des paiements de dividendes, l’héritage et les ventes d’actions ou de biens.
La taxe de solidarité arrive
L’impôt de la richesse espagnol date de 1978, une année qui a marqué la transition vers la démocratie de la dictature sous Franco. Les gouvernements régionaux reçoivent les revenus perçus par The Levy, un système qui a bien fonctionné jusqu’à ce qu’une brève pause pendant la crise financière, elle a été ramenée en 2011. À son retour, l’administration conservatrice de Madrid a répondu en dépassant le taux à zéro. Cette décision a profité aux footballeurs élevés du Real Madrid, a attiré de nouveaux résidents d’autres régions, et des incomières du Venezuela et d’autres pays d’Amérique latine, ce qui augmente les prix de l’immobilier.
En 2022, la région conservatrice de l’Andalousie du Sud, a annoncé qu’il allait également réduire le taux à zéro. Dans une pièce sur le terme espagnol pour Tax Haven, paradis fiscalLeader régional de Madrid a posté sur X: “Andalucíans: Bienvenue au paradis.” Ensuite, la Galice, dans le nord-ouest, où Ortega réside pour la taxe sur la richesse, a rejoint la mêlée en offrant une remise de 50%.
Une source de revenus qui fournissait des centaines de millions d’euros par an pour soutenir les services locaux, y compris les soins de santé, était menacé. La bataille pour le sauver est devenue une bagarre entre le gouvernement central dirigé par les socialistes, dirigée par Pedro Sánchez, et les gouvernements régionaux autonomes de génie conservatrice.
Fin décembre 2022, Sánchez a pris des mesures, avec la taxe de solidarité sur les fortunes importantes. Initialement pendant deux ans, pour aider à les dépenses publiques après la pandémie, elle a maintenant été renvoyée jusqu’à ce que le financement régional soit révisé, ce qui ne devrait pas se produire bientôt. Il a été conçu de manière à ce que les revenus soient perdus par les régions soient collectées de manière centralisée. Le taux commence à 1,7% pour ceux qui ont une richesse nette de 3 millions d’euros, passant à 3,5% pour la fortune de plus de 10 millions d’euros. Il est payable sur les actifs mondiaux.
Puerto Banús, près de Marbella, Andalucía. L’impôt de la richesse espagnole date de 1978. Photographie: Mark / Uig / Getty
Il y a des indemnités: le premier € est exempté, tout comme 300 000 € pour la résidence principale. Un plafond pour aider les actifs riches en actifs et en espèces pauvres signifie que les impôts combinés sur les revenus et la richesse ne peuvent dépasser 60% des revenus.
Les chiffres partagés avec le Guardian par le ministre de Hacienda (le Trésor espagnol) montrent que la première année, 2023, les régions ont collecté 1,25 milliard d’euros et le gouvernement central de 630 millions d’euros; un total de 1,88 milliard d’euros. En 2024, les régions ont pris la mesure logique de maintenir le revenu pour eux-mêmes. La prise totale est passée à 2 milliards d’euros.
«La taxe sur la solidarité n’est pas un outil pour percevoir des revenus pour le gouvernement central, c’est un moyen de forcer les régions à collecter plus», explique Dirk Foremny, professeur agrégé d’économie à l’Université de Barcelone. À cet égard, cela a parfaitement fonctionné. En tant qu’élevage des revenus, il est limité. L’approche de Madrid a été légère, bien que les règles puissent être modifiées pour augmenter davantage.
Les sommes recueillies sont à égalité avec la taxe sur les successions – déjà fortement actualisée par les régions – qui augmente environ 3 milliards d’euros par an. En revanche, les impôts sur le revenu rapportent 130 milliards d’euros. Mais Foremny dit que la taxe de solidarité a une valeur sociale.
«Cette taxe est un outil pour réaliser une distribution plus équitable de la richesse entre les individus. Il existe de bons arguments pourquoi nous ne voulons pas avoir une très grande concentration de richesse entre les mains de très peu. La richesse est corrélée à l’influence et au pouvoir politiques.» Il souligne les États-Unis et ses barons technologiques milliardaires comme un avertissement de ce qui peut se produire lorsque les échelles sont trop éloignées.
Ce qui est clair, c’est que, deux ans plus tard, un exode prévu des riches, trompé dans des titres alarmistes sans fin, ne s’est pas concrétisé. Forbes a compté 26 milliardaires espagnols en 2021. Cette année, il répertorie 34, avec un net combiné d’une valeur confortablement supérieure à 200 milliards de dollars.
«Les grosses fortunes sont surtout restées, ont déposé des appels de protection et ont embauché de meilleures équipes de structuration», explique Marc Debois, fondateur de FO-Next, qui conseille les familles. «Une poignée décampée à Lisbonne ou à Dubaï ou à tout autre emplacement; assez pour les titres des journaux, pas assez pour un vol.»
Exemption familiale ciblée
Les milliardaires pourraient-ils être faits pour payer plus? Les experts soulignent une grande exemption: celle des «entreprises familiales». Conçus à l’origine pour encourager les petites et moyennes entreprises, ces structures sont également utilisées par les plus grandes fortunes pour gérer leurs actifs.
Il y a des restrictions. Un contribuable doit démontrer que les actifs sont utilisés pour l’activité économique, c’est-à-dire un commerce ou une entreprise. Les espèces et les actions détenus simplement à des fins d’investissement sont imposables. L’immobilier qui gagne les loyers n’est pas.
Si l’exemption familiale est abolie, Debois dit que les milliardaires ne décamperont pas nécessairement. Ils sont plus susceptibles d’avocat, de réduire les bénéfices en tirant parti (en dette) et créent des sociétés holding dans des juridictions à faible imposition telles que le Luxembourg. «Un peu d’argent déjà à moitié à l’étranger terminerait le déménagement», dit-il. » Le plus grand problème est que des dizaines de milliers d’entreprises familiales de taille intermédiaire dépendent de la même règle;
Couper les services publics afin de financer des allégements fiscaux, ou simplement équilibrer les livres, peut créer une boucle de destin
Les estimations de Julio López Laborda, professeur d’économie publique à l’Université de Zaragoza, suggèrent que 80% des actifs des 1% les plus riches ne sont pas soumis à l’impôt sur la richesse. Il dit que l’exonération de l’entreprise familiale pourrait représenter une perte pour le Trésor d’environ 2 milliards d’euros, tandis que le plafond sur l’impôt en proportion de revenus, mentionné ci-dessus, pourrait représenter 2,5 milliards d’euros non collectés.
Susana Ruiz, politique de la politique de la justice fiscale à Oxfam, qui travaille avec López Laborda sur un prochain rapport sur les taxes sur la richesse, a déclaré: “Nous pourrions augmenter au moins deux à trois fois plus que nous ne le sommes pour le moment.”
La réduction des services publics afin de financer des allégements fiscaux ou simplement équilibrer les livres peut créer une boucle de malheur, car elle réduit la qualité de la prestation, sapant le consensus de l’impôt. À Madrid, la baisse de la prestation des soins de santé a alimenté le ressentiment parmi les travailleurs et a créé le sentiment que la disposition privée était plus efficace, explique Ruiz. Elle pense que la taxe de solidarité a contribué à reconstruire la confiance. «Il y a beaucoup de soutien aux citoyens derrière cela. Cela aide à la perception que le système est juste.»
Jusqu’à présent, il n’y a aucun signe que cela a affecté la croissance. L’Espagne était la grande économie avancée la plus rapide au monde l’année dernière, dépassant même les États-Unis, avec un PIB en hausse de 3,2%. En revanche, la croissance au Royaume-Uni et en France l’année dernière a à peine dépassé 1%. Sur les balcons du bâtiment Planeta, et dans le pays dans son ensemble, les pousses vertes sont bien vivantes.
À lire aussi
