Contrecarrer le rachat autoritaire avec le mouvement ouvrier

Laura Flanders: Comment décririez-vous la situation dans laquelle nous nous trouvons en ce moment?

Tarse Luís Ramos: S’appuyant sur le travail d’un sociologue hongrois qui a été popularisé par M. Gessen [Balint Magyar]si nous pensons à trois étapes de l’accélération autoritaire – tentative autoritaire, percée et consolidation – nous avons connu de multiples tentatives aux États-Unis, surtout ou notoirement le 6 janvier. Nous avons tenté maintenant; Nous sommes en percée. Et mon évaluation est que nous avons probablement entre 12 et 18 mois au maximum pour essayer de s’arrêter et de prévenir les consolidations autoritaires, les conditions dans lesquelles toute personne honnête dirait que nous fonctionnons sous un régime autoritaire. Nous sommes au milieu de deux coups d’État. Le bloc autoritaire représenté par MAGA avec des nationalistes chrétiens et des libertaires et des secteurs de la communauté des affaires et la droite chrétienne étant son plus grand acteur, qui a galvanisé autour du projet 2025. Je pense que le coup d’État que nous n’avons pas préparé était l’accélérateur de force que la plupart des gens éprouvent comme Doge. C’est le jeu d’Elon Musk et Peter Thiel et Marc Andreessen d’acteurs, qui ne prêtent pas seulement leur soutien à cela, mais qui ont un jeu de fin différent. Ils ne sont pas tellement intéressés par un état solide à travers lequel faire avancer les politiques autoritaires et pro-entreprises ou simplement pour s’enrichir, bien qu’ils s’enrichissent. Ils ne sont pas intéressés par le système d’État-nation. Ils intéressent à essuyer les bénéfices du secteur public, et ils sont intéressés à accélérer complètement la disparition de la gouvernance civile.

LF: Nous parlons de consolidation autoritaire, mais j’aimerais aussi que vous vous réagissez tous les deux à répondre aux résultats des élections, que certains ont au moins interprété comme montrant qu’il y avait une base ouvrière croissante de personnes multiraciales pour l’agenda Trump. Avaient-ils tort?

Alex Han: Nous avons un pays divisé où la partisanerie reflète un ensemble de différentes questions culturelles. Il n’y a pas de balle magique qui va le changer. C’est aussi que les changements dans la coalition politique, la coalition électorale, ces choses ne sont pas des changements gigantesques. Ce sont des changements progressifs qui peuvent être repoussés de différentes manières. En tant que personnes qui sont très engagées dans la politique au jour le jour, nous ne sommes pas des gens de tous les jours normaux. Le genre de changements et de changements d’esprit que les électeurs ordinaires de tous les jours, en particulier ceux qui se présentent tous les quatre ans lors d’une élection présidentielle, ne sont pas des croyances profondément ressenties. Il y a cette contestation pour une partie de l’électorat. Il y a une contestation pour une partie de personnes qui ont abandonné l’électorat. Il y a une contestation pour les personnes qui ne sont pas encore entrées dans l’électorat. C’est ce à quoi nous devons penser.

TLR: Trump bénéficie certainement de la base de masse. Il s’agit probablement d’un bloc consolidé de 40 millions de personnes aux États-Unis qui est autoritaire, estime que l’exercice de la violence politique est totalement légitime pour atteindre leurs objectifs. Il a bénéficié d’un phénomène mondial de la crise de la légitimité de l’ordre économique et politique. Des fêtes d’extrême droite comme le BJP [Bharatiya Janata Party]le parti fasciste hindou qui régit l’Inde, aux partis néolibéraux comme Macron en France envoyant ce pays en crise politique en termes de coalition au pouvoir. Il y avait un certain niveau de «jeter les clochards» qui a vraiment aidé Trump dans cette période.

Au point antérieur d’Alex, un taux d’approbation et une baisse de 40% ne consiste à construire un régime durable. Ces chiffres vont baisser, en raison de la déstabilisation économique que le régime Trump provoque. Nous commençons seulement à vraiment ressentir les effets d’entraînement des problèmes de chaîne d’approvisionnement et les tirs de masse et les dislocations. Celles-ci vont créer d’énormes opportunités d’organisation pour nous. Ils vont également créer des incitations incroyables pour la répression. Ces deux choses sont vraies. Il existe des exemples, comme le Front démocratique unis en Afrique du Sud. Il y avait des parties du monde des affaires qui se sont joints à cela, non pas parce qu’elles étaient intéressées par l’égalité raciale, car il est arrivé à la conclusion que l’apartheid était mauvais pour les affaires. Vous avez eu la Charte Freedom dans laquelle 50 000 organisateurs se sont étirés à travers le pays. Ils ont recueilli les idées des gens et ont produit un énoncé de vision sur la façon dont ils allaient améliorer la vie de tout le monde dans ce pays si l’apartheid était vaincu. Vous aviez une vision positive, mais vous aviez ensuite une coalition de masse qui a réuni des personnes qui, dans de nombreux cas, étaient des antagonistes.

LF: Est-ce pour cela que vous êtes ici lors d’une conférence du travail, à la recherche de ce genre de réflexion et d’organisation?

TLR: Je vais vous dire que l’une des raisons pour lesquelles je suis lors d’une conférence du travail, c’est quand nous examinons l’histoire des tours d’U de retour démocrate au renouveau démocratique, le taux de réussite est d’environ 50%. Maintenant, ce n’est pas terrible. Cela signifie qu’il y a de l’espoir. Mais c’est un tirage au sort. Là où il y a une participation active et dynamique de l’union, les chances vont à environ 80. Sans participation centrale active des travailleurs dans les organisations qui les représentent, nous ne gagnons pas. Ou c’est un tirage au sort que nous le faisons. Et donc, je suis intéressé à gagner.

LF: En ces temps se concentre fortement sur le travail. Est-ce pourquoi?

AH: Je ne pense pas que vous puissiez avoir un socialisme démocratique sans que les travailleurs organisés exigent plus et créent la démocratie. Les syndicats – avec tous leurs défauts – sont les plus grandes organisations démocratiques avec lesquelles presque n’importe qui dans ce pays a une expérience. Organisations où vous élisez vos dirigeants, où vous décidez de ces politiques, où vous devez travailler avec, vous n’auto-sélectionnez pas qui est dans le syndicat. C’est qui travaille dans un endroit donné. J’ai pensé à la centralité de l’adhésion à l’Union de Kilmar Ábrego García à une sorte d’élève de cette histoire.

LF: Un acier. L’employée qui était –

AH: Ouais, une tôle

LF: Enlevé.

AH: À droite, qui a été enlevé au Salvador. Je ne pense pas que le genre de réponse serait si durable qu’il ne soit pas membre du syndicat. Et pour que la tradition de l’aide mutuelle et de la solidarité, autant que dans certains endroits, ces traditions ont été un peu épuisées, je pense que ce sont des choses qui peuvent être réprimalisées. C’était tellement inspirant pour moi quand j’ai vu une vidéo de la National Association of Building Trades Unions, a vu le président dire: «Nous devons ramener notre frère», et vous avez vu tout le monde dans la pièce debout et applaudir.

LF: Peut-être que nous pensons à l’endroit où ces moments pourraient être devant nous ou même visibles aujourd’hui. Je pense au livre de Grace Paley, [Enormous] Change à la dernière minute. Lorsque l’explosion de l’organisation par les enseignants de Chicago a frappé la conscience nationale, c’était comme une surprise sans endroit. Mais évidemment, pour les gens qui étaient à Chicago, ce travail se déroulait depuis de nombreuses années. Donc, l’une des questions que j’ai pour vous, Alex, c’est que cherchez-vous?

AH: Vous avez tous ces différents membres du syndicat qui négocient les contrats au cours des prochaines années. Certains des endroits intéressants seront là où les travailleurs sont en mouvement et s’organiser, et où cela peut se synchroniser avec une partie du contrat existant et une activité de grève potentielle au cours des prochaines années. Vous avez mentionné le Chicago Teachers Union. C’est un projet qui ne se produit pas sans un mouvement ascendante démocratique à l’intérieur de cette union, créant un changement, changeant le leadership et les mettant sur une base de combat. Nous avons vu au cours des dernières années, un nouveau leadership de l’UAW revitaliser vraiment cette union.

LF: Comment chacun de vous empêche-t-il de devenir engourdi?

AH: Je pense qu’en ce qui concerne le Trumpisme, il est avec nous depuis si longtemps maintenant, celui-là commence presque à se sentir: «Ceci encore. Ceci encore.»