Une vidéo montrant des cils bronchiques remportant un prestigieux concours de microscopie déclenche une vive controverse scientifique après que des chercheurs ont soulevé des soupçons d’utilisation d’intelligence artificielle. Le lauréat, Ning Xu, conteste toute génération artificielle des mouvements tout en reconnaissant un traitement colorimétrique ultérieur.
La remise du grand prix de la compétition « Small World in Motion », organisée le 15 septembre par Nikon Instruments, a déclenché un débat international au sein de la communauté de la recherche. La vidéo primée, signée par l’ingénieur opticien Ning Xu, met en scène le déplacement d’éléments ciliés issus des voies respiratoires d’un enfant atteint de dyskinésie ciliaire primaire, une affection génétique rare provoquant des infections chroniques.
Des spécialistes ont souligné que certains de ces agencements rappellent des mitochondries ou des noyaux cellulaires mais présentent des comportements incompatibles avec la biologie humaine.
Des biologistes expriment leurs réserves face aux images
Les critiques ont rapidement émergé sur les réseaux sociaux, menées par des chercheurs qui rappellent la nature probante des données visuelles en laboratoire. Selon Melanie White, biologiste du développement à l’université du Queensland en Australie, les visuels scientifiques vont bien au-delà de simples illustrations, car la communauté scientifique doit avoir la certitude que ce qui est affiché découle directement de mesures concrètes.
L’experte a également estimé que certaines structures de la vidéo sont peut-être le produit de l’intelligence artificielle, sans existence réelle dans les données de microscopie. Du point de vue de Markus Sauer, spécialiste de la microscopie à super-résolution à l’université de Wurtzbourg en Allemagne, le recours à l’intelligence artificielle en visualisation scientifique ne pose de difficulté qu’en présence de données expérimentales altérées ou magnifiées. Par ailleurs, le CNRS pointait déjà début septembre l’usage dissimulé de l’intelligence artificielle générative dans son alerte sur le risque d’effondrement des publications scientifiques mondiales.
D’autres contributeurs de la plateforme LinkedIn, à l’instar d’Edward Phelps, bio-ingénieur à l’Université de Floride à Gainesville, ont fait remarquer que certaines structures sous-épithéliales observées dans le clip ne possèdent aucun équivalent biologique connu.
Ning Xu détaille sa méthode et Nikon réagit
Face à la polémique croissante, Nikon Instruments a mis à jour la présentation du projet en précisant que le lauréat avait eu recours à un modèle d’intelligence artificielle non supervisée lors de la phase de post-traitement. L’ingénieur a ensuite publié un message de clarification sur LinkedIn pour détailler sa méthode de travail, déclarant : « L’IA n’a pas servi à générer le film expérimental, les cils ou leur mouvement ».
L’auteur a indiqué que le modèle a été employé ultérieurement sur les données initiales en nuances de gris afin de distinguer et teinter des éléments aux formes proches, dans le but d’optimiser le rendu visuel sans émettre de revendication anatomique sur les parties colorées. Le projet avait également été conçu pour une épreuve artistique célébrant la beauté du monde microscopique, motivant le choix de rendre le rendu visuel plus attrayant.
Selon les informations recueillies, Nikon procède à un réexamen minutieux des dossiers soumis lors du contrôle initial ainsi que des pièces complémentaires fournies par le gagnant. Le constructeur indique que Ning Xu coopère respectueusement et a remis une documentation technique détaillée sur son microscope et ses méthodes de traitement, tandis que ses commentaires sur LinkedIn étaient introuvables et son profil avait été supprimé au 1er octobre. Il a ajouté : « Les deux peuvent avoir leur place, du moment qu’on sait clairement lequel est lequel ».