À la pointe sud de la plus grande île fluviale d’Europe, le sol tombe dans une vaste et inattendue. À partir d’un rebord rocheux élevé sur l’île de Khortytsie, la vue s’ouvre sur une mer de jeunes saules balancées et de lagunes en miroir. Certains arbres mesurent déjà plusieurs mètres de haut, mais c’est une jeune forêt. Il y a quelques années à peine, tout était sous l’eau.
“C’est Velykyi luh – La grande prairie », explique Valeriy Babko, professeur d’histoire à la retraite et vétéran de l’armée, debout sur l’ancien littoral du réservoir du village de Malokaterynivka. Pour lui, cet environnement supplémentaire extraordinaire représente plus que la nature seule.
«C’est un terrain ancien et mythique, tissé à travers le folklore ukrainien», dit-il. «Pensez à tous ces cosaques galopant à travers ses vallées de forêts si denses que le soleil les a à peine percés.»
Ce paysage historique a disparu en 1956, lorsque l’Union soviétique a terminé le barrage de Kakhovka et la centrale hydroélectrique et a inondé toute la région. Ce qui avait été un berceau écologique et culturel est devenu un réservoir, et ses riches systèmes vivants ont été enterrés sous l’eau.
Puis, en 2023, cette eau a été déchaînée comme une arme: le barrage Nova Kakhovka sur la rivière Dnipro, sous le contrôle des forces russes, a été explosée (la Russie nie la bombarder). Il a envoyé un vaste flot de destructeur d’eau et de sédiments en aval, détruisant les villages et tuant un nombre inconnu de personnes; Les chiffres du nombre de morts vont de quelques dizaines à des centaines. Jusqu’à un million de personnes ont perdu l’accès à l’eau potable. Deux ans après la catastrophe, l’avenir du réservoir est toujours en jeu. Les scientifiques disent qu’il représente à la fois un «retour à la vie» pour l’écosystème et les créatures sauvages qui l’habitent – et une «bombe temporelle» imprévisible et potentiellement toxique. Il s’agit d’une étude de cas dans la complexité de la façon dont la nature réagit à de vastes changements provoqués par l’humanité – et ce qui arrive aux écosystèmes à la suite d’une catastrophe.
Régénération spontanée
Au lendemain du bombardement, le réservoir de Kakhovka ressemblait à un désert de la boue de séchage et du limon fissuré. Maintenant, les plantes poussent si épaisses que vous devez faux à travers la végétation couvrant le remblai terrestre avant que le bassin ne soit complètement en vue.
Une image coulissante qui montre des changements dans le paysage alors que l’eau s’éloigne du réservoir. Lorsque le barrage de Kakhovka a été violé le 6 juin 2023, l’eau du réservoir adjacent a augmenté dans la rivière Dnipro vers la ville de Kherson et la mer Noire, provoquant de graves inondations en aval. Les eaux de crue ont commencé à reculer après quelques semaines, mais un problème plus lent s’est déroulé dans le sud de l’Ukraine alors que des réseaux de canaux autrefois alimentés par le réservoir de Kakhovka se sont secs. Crédit: Oli sur Landsat 8 et OLI-2 sur Landsat 9 / NASA
L’ancien rivage séchable de l’os est parsemé de balles et de coquilles d’organismes aquatiques qui vivaient autrefois ici. Au-delà, une vaste mer de jeunes arbres s’étend à l’horizon vers la centrale nucléaire occupée de Zaporizhzhia. La taille de celui-ci est difficile à prendre: la surface du réservoir était de 2 155 km2 (832 km2) – plus grande que New York et ses cinq arrondissements.
Une carte montrant le barrage Nova Kakhovka et la zone précédemment submergée sous le réservoir.
Le dernier rapport de l’Ukrainian War Environmental Consences Work Group (UWEC) confirme ce que les images satellites, les écologistes et les chercheurs sur le terrain ont commencé à observer au cours des deux dernières années: l’écosystème du Dnipro inférieur ne se rétablit pas seulement, il évolue. Le réservoir drainé abrite désormais des croissances denses de saule et de peuplier et d’énormes zones humides; Des esturgeons en voie de disparition sont revenus dans les voies navigables; Broupeau et mammifères sauvages aux forêts; Et il y a des signes de régénération spontanée dans une énorme étendue de plaine inondable.
«Nous assistons à l’émergence d’un système forestier massif des plaines inondables», explique Oleksiy Vasyliuk, co-auteur d’un rapport en 2025 sur le réservoir pour l’UWEC et chef du groupe ukrainien de conservation de la nature. «Ce n’est pas un projet géré. C’est la terre elle-même qui revient à la vie.»
Ce rendement est de plus en plus mesurable pour les écologistes. “La faune indigène revient dans la section de la rivière libérée du barrage et du réservoir”, confirme le rapport. «En plus d’une expansion rapide de la végétation indigène, jusqu’à 40 milliards de graines d’arbres ont germé, ce qui pourrait conduire à la formation de la plus grande forêt de plaines inondables dans la zone steppe ukrainienne. Écosystème fluvial, avec des implications qui s’étendent bien au-delà de l’Ukraine.
«Avant le barrage, la plaine inondable du Dnipro a accueilli ici d’énormes forêts de chênes et de nombreux types de zones humides sur des milliers de kilomètres carrés, créant une mosaïque d’habitats riches en biodiversité pour des centaines d’espèces d’oiseaux et des poissons gigantesques tels que le Sturgeon ukrainien, qui venait ici à Spawn», explique Simonov.
-
Dans le sens horaire à partir du haut à gauche: des esturgeons en danger critique d’être retournés dans leurs anciens terrains de frai; Des milliards de palourdes d’eau douce sont mortes lorsque le réservoir a vidé; Jeune Sturgeon dans un aquaculture de caviar – une petite population sauvage se trouve maintenant dans le Dnipro; Les fontaines de Dubovy Gai (Oak Park), qui ne fonctionneront plus maintenant, l’approvisionnement en eau s’est tari, explique Valeriy Babko, sur la photo; La plaine inondable est jonchée de restes d’organismes aquatiques. Photographies: Vincent Mundy
La grande prairie, dit-il, représente également une opportunité pour l’Ukraine car elle cherche à attirer des fonds mondiaux pour la récupération d’après-guerre et à rejoindre l’UE. «La restauration des écosystèmes naturels d’eau douce le long d’un tronçon de 250 km du DNIPRO inférieur pourrait être le plus grand projet du genre en Europe et a le potentiel de devenir la contribution décisive de l’Ukraine à la réunion des engagements de l’UE pour restaurer les rivières à leur état naturel d’ici 2030», dit-il.
Pourtant, comme les scientifiques sont rapides à souligner, cette reprise n’est pas garantie. Une grande partie de l’ancien réservoir reste inaccessible en raison de bombardements actifs et de terrain extrait. Une surveillance biologique complète est difficile. Les métaux lourds et la contamination chimique sont une préoccupation croissante pour les chercheurs. Et l’avenir de la région reste politiquement incertain.
-
Dans le sens horaire en haut à gauche: les arbres poussent du bassin de l’ancien réservoir; Vadym Maniuk, écologiste, examine la croissance dense; Les saules blancs et les peupliers noirs se sont développés rapidement, transformant la zone en forêt; Certains arbres ont déjà cultivé plusieurs mètres de haut. Photographies: Vincent Mundy et Alessio Mamo
Une «bombe temporelle toxique»
Alors que la forêt du réservoir ressemble à une oasis, survenue en l’absence de personnes, elle est toujours marquée par le résidu de l’entreprise humaine. Au fil du temps, les rives du réservoir se sont érodées. Leurs fines particules de poussière ont coulé dans une couche épaisse au sol du bassin. Dans le même temps, les polluants entraient dans l’eau – en particulier les métaux lourds des entreprises industrielles le long et en amont du réservoir.
Oleksandra Shumilova, un écologiste d’eau douce, a déclaré: “Tous ces polluants ont été absorbés par ces fines particules qui ont été déposées sur le fond.” Les sédiments ont agi «comme une énorme éponge qui s’est accumulée au fond de ce réservoir. Nous estimons qu’il s’agissait d’environ 1,5 km cube de sédiments pollués».
Lorsque le barrage a été drainé, il a envoyé une énorme quantité de déchets pollués et potentiellement toxiques coulant dans la zone plus large. Ses métaux lourds pourraient facilement contaminer les sources d’eau, le sol et être absorbées par les plantes. Même en petites concentrations, ils peuvent «avoir des effets négatifs sur divers systèmes d’organismes humains; par exemple, ils peuvent provoquer un cancer, des perturbations endocriniennes, des problèmes de poumons, avec des reins», explique Shumilova. Elle compare leurs effets aux rayonnements: à mesure que ces toxines montent dans la chaîne alimentaire, elles peuvent se concentrer, provoquant des problèmes particuliers pour les plus grands animaux et les mangeurs de viande.
«Quant à la façon dont ces polluants sont également transférés dans la toile alimentaire, il n’est pas connu. Il n’est pas possible d’enquêter pour le moment, car il est dangereux d’entrer dans la région. Il n’y a pas de recherche systématique», dit-elle.
Un rapport de 2025 co-écrit par Shumilova et publié dans la revue Science a conclu que les polluants représentaient une «bombe temporelle toxique», et averti des préoccupations importantes pour les réseaux alimentaires des animaux et les populations humaines vivant dans la région. Mais, comme dans d’autres environnements – comme le site de la catastrophe nucléaire de Chornobyle – la contamination et la régénération naturelle peuvent se produire côte à côte. Dans le même article, les scientifiques ont conclu que dans les cinq ans, 80% des fonctions écosystémiques perdues à la présence du barrage seront rétablies et que la biodiversité de la plaine inondable se rétablirait considérablement dans les deux ans.
Une opportunité rare
Le rapport UWEC affiche ce moment comme un tournant stratégique pour la politique environnementale et culturelle ukrainienne. S’il est laissé à se régénérer, le site pourrait devenir l’un des plus grands écosystèmes contiguës d’eau douce d’Europe, rivalisant même avec le delta du Danube en importance écologique. Mais la forêt émergente de Kakhovka pourrait disparaître aussi rapidement qu’elle est apparue.
Si l’Ukraine choisit de protéger Velykyi Luh, ce ne sera pas seulement sauver un paysage, il choisira de croire en son propre avenir
Eugene Simonov
“Si le barrage hydroélectrique est reconstruit”, prévient Vasyliuk, “cette jeune forêt et toute la vie qu’elle soutient maintenant sera à nouveau perdue.”
La société d’énergie d’État Ukrhydroenergo a déjà signalé son intention de reconstruire la centrale hydroélectrique de Kakhovka. Pour certains fonctionnaires, cela représente un retour à la «normalité»: une réintégration de la productivité industrielle, de la sécurité énergétique et du contrôle géopolitique.
«La reconstruction du barrage de la manière ne serait pas une reprise», explique Vasyliuk, «ce serait un écode. Cela détruirait une jeune forêt spontanée avant même que nous ayons la possibilité de le comprendre.»
Cette décision est importante au-delà des frontières de l’Ukraine. Environ 80% du territoire touché par l’effondrement du réservoir se trouve dans les zones protégées à l’échelle nationale et internationale, dont beaucoup font partie du réseau émeraude européen, plaçant le sort de Velykyi luh dans un plus grand mandat continental pour protéger le patrimoine écologique et culturel.
Du point de vue du climat, l’écosystème nouvellement formant offre un potentiel important pour la capture et le stockage du carbone, le rapport UWEC 2025 conclut.
«C’est une opportunité que nous ne pouvons pas nous permettre de manquer», explique Simonov. “Si l’Ukraine choisit de protéger Velykyi Luh, elle ne sauvera pas simplement un paysage, il choisira de croire en son propre avenir.”
Vasyliuk ajoute: “C’est notre souveraineté bioculturelle en jeu et cela signifie notre nature, notre identité, notre indépendance et un symbole du type de nation que nous voulons devenir.”
À travers le Dnipro inférieur, les parulines nichent en roseaux où l’eau a une fois tapi contre le béton et l’esturgeon en train de se reproduire dans des faibles, ils n’ont pas visité depuis 70 ans. La nouvelle zone humide fait écho à un rythme ancien.
«Que se passera-t-il avec ce domaine? Nous ne pouvons pas prédire pour le moment avec pleine confiance, mais il est vrai que cela rétablit très rapidement», explique Shumilova.
«D’un point de vue humain, c’était, bien sûr, un désastre pour les personnes qui y vivent. Mais d’un point de vue scientifique, c’est un événement très rare: comment un écosystème [can be] rétabli. C’est une grande expérience naturelle. Et c’est toujours en cours.
Rapports supplémentaires par Tess McClure
-
Cet article a été modifié le 22 juillet 2025. Une version antérieure a attribué à tort un devis sur la souveraineté biologique à Eugene Simonov au lieu d’Oleksiy Vasyliuk. De plus, Oleksandra Shumilova a fait référence aux «divers systèmes» des organismes humains, et non aux «systèmes viraux» comme indiqué en raison d’une mauvaise transcription.
Trouvez plus d’âge de la couverture d’extinction ici et suivez les journalistes de la biodiversité Phoebe Weston et Patrick Greenfield dans l’application Guardian pour plus de couverture naturelle
