La croissance de l’emploi est ralenti et les rangs des chômeurs à long terme augmentent. Cela rend les indignations du processus d’admission moderne encore plus frustrant pour ceux qui sont sur le marché.
Les gens à la recherche de travail parcourent un gant de systèmes d’application automatisés destinés à gagner des centaines, parfois des milliers de candidats, uniquement pour beaucoup de ceux qui n’écoutent jamais un être humain.
Nous avons parlé à un, Jackie, qui était sur le marché pendant environ un an. Nous n’utilisons pas son nom complet car il craint qu’il ne puisse endommager ses possibilités avec des employeurs potentiels.
À l’heure actuelle, il essaie de joindre les deux bouts avec des concerts pour le chien tout en recherchant un emploi permanent en tant que recruteur à Oakland, en Californie.
Jusqu’à présent, il a envoyé 529 questions, ce qui maintient la trace d’une feuille Google. Parmi ceux-ci, seulement 39 ont conduit à tout contact humain. La grande majorité des voix ne sont pas allées nulle part.
« C’est la partie déshumanisante, dans laquelle vous ne recevez même pas un e-mail qui dit » merci, mais non merci « , a-t-il déclaré.
Ceci malgré un processus de candidature qui est plus long et plus étranger que jamais. Les plates-formes d’admission n’utilisent pas seulement des filtres de mots clés pour les programmes d’études, utilisent souvent des systèmes automatisés qui analysent les questionnaires étendus, les affectations de travail de notes, évaluent la personnalité ou – les favoris de Jackie – les entretiens en tête avec des robots.
« Pensez-vous qu’ils m’ont entendu élever les yeux au paradis? » Il a dit. « Passez dur. Je n’en ferai jamais un. »
La technologie a augmenté le nombre d’emplois auxquels les candidats peuvent raisonnablement s’appliquer. Cela a commencé avec des babillards de travail numérique, puis un travail éloigné est venu. Maintenant, l’intelligence artificielle aide les candidats à changer leurs programmes et à couvrir les lettres en quelques secondes. Mais en élargissant l’entonnoir de la demande, il est fourni des compromis, a déclaré Peter Cappelli, professeur de gestion à l’Université de Pennsylvanie.
« Parce que plus la piscine que vous avez est grande, plus vous êtes à l’intérieur de variation », a-t-il déclaré. « Et cela appartient alors à vos processus de sélection pour le résoudre. »
Ainsi, toutes ces couches ajoutées de filtration algorithmique. Cappelli a déclaré que les chances d’obtenir une interview ne sont que d’environ 3%, même si les candidats sautent dans de plus en plus de cercles.
« À un moment donné, ils apprennent que cela ne va nulle part et pourquoi continuer à vous cogner la tête sur le mur », a-t-il déclaré.
Les portails d’applications numériques ressemblent à une cause perdue pour Oliver Golden Eagan.
« Je n’ai pas obtenu de traction sur aucune application avec laquelle je n’avais pas de connexion personnelle », a-t-il déclaré.
Golden Eagan est diplômé du Pomona College avec une bourse l’année dernière. Après l’intérieur du magazine Harper, il a demandé un travail à temps complet dans l’édition. Habituellement, il essaie de contacter un employé de sa société cible dans un rhume afin qu’il puisse envoyer son programme par rapport à Mail. Il a également pensé à fournir du matériel de candidature sur papier en personne!
« Je ne viens pas d’un arrière-plan qui est nécessairement plein de ce type de connexions », a-t-il déclaré. « Ma mère est une femme de ménage. »
Les systèmes d’application de l’intelligence artificielle sont souvent vendus comme corrections aux préjugés traditionnels dans l’embauche. Mais le professeur informatique de Princeton, Arvind Narayanan, a déclaré qu’il avait introduit une nouvelle injustice.
« L’expérience que nous avons transmise ces personnes à la recherche de travail, à droite, à interviewer par un robot, essentiellement, je pense que c’est une sorte de violation de la dignité de base », a-t-il dit, notant qu’il y a peu de tests que l’IA peut fournir avec précision ceux qui exeraient dans un travail dans la plupart des cas.
Narayanan a suggéré que si les systèmes ne sont pas meilleurs que les générateurs de nombres aléatoires, nous devrions peut-être explicitement utiliser des générateurs de nombres aléatoires: choisissez les candidats de la loterie après avoir répondu à certaines exigences minimales.
« Vous ne faites pas semblant de passer par ce processus opaque qui collecte en quelque sorte comme par magie les meilleurs candidats », a-t-il déclaré. « Et il est donc inclus par tout le monde que ce n’était que la fortune du tirage. »
Si le chien de chien pouvait payer les factures, Jackie a dit qu’il laisserait volontiers les planches de travail derrière lui et resterait avec ses amis pour animaux de compagnie.
« Je ne me sens pas ignoré. Je ne me sens pas que moi, disparaissant dans le vide », a-t-il déclaré. « Oui, ils ont besoin de beaucoup d’attention et d’affection, mais ils le renvoient immédiatement. »
Dans un sens, l’antidote parfait à un processus de déshumanisant l’apport.