La chute qui a conduit à la paralysie de Freddy Tylicki “aurait pu être facilement évitée”, a déclaré à la Haute Cour le spécialiste de la course automobile Jim McGrath.
L’analyste de Sky Sports a comparu en tant que témoin expert dans la demande de dommages et intérêts de 6 millions de livres sterling déposée par l’ancien jockey Tylicki contre Graham Gibbons au sujet de l’incident de Kempton en octobre 2016.
McGrath a déclaré que les stewards auraient dû déclarer Gibbons coupable de conduite dangereuse, pour “avoir conduit d’une manière bien inférieure à la norme d’un coureur compétent et prudent”.
Il n’y a eu aucune découverte de conduite dangereuse en Grande-Bretagne depuis 2009.
Quatre chevaux, dont la monture Nellie Dean de Tylicki, ont été abattus pendant la course.
Tylicki a été transporté par avion à l’hôpital, où on lui a diagnostiqué une lésion de la moelle épinière, ce qui signifie qu’il utilise en permanence un fauteuil roulant.
Gibbons nie l’existence d’un lien de causalité et de négligence et sa défense est que la chute était un “accident de course occasionné par le rapprochement des chevaux”.
“Ce n’était rien de plus qu’un incident de course et votre preuve que les commissaires auraient dû trouver une conduite dangereuse est sans aucun fondement”, a déclaré Patrick Lawrence QC, représentant Gibbons, à McGrath.
“De la foutaise absolue”, a répondu McGrath.
“Je ne pense pas qu’il soit question que M. Gibbons ait eu l’occasion de corriger son cheval”, a-t-il ajouté.
“Mon expérience en tant que lecteur et commentateur de course et ma connaissance des règles et, surtout dans cet incident, le temps qu’il a fallu pour se dérouler et la position de l’incident dans cette course, sont toutes des questions importantes.
“En mettant tout cela ensemble – pour moi, c’était un incident complètement évitable.”
Il a ajouté plus tard que l’incident aurait pu “facilement” être évité.
Lawrence a expliqué à McGrath qu’il n’avait pas suffisamment d’expertise pour assister le tribunal sur la conduite de Gibbons, car il n’avait aucune expérience de la course à pied.
McGrath a déclaré qu’il n’apparaissait pas en tant qu'”expert en équitation”.
Il a évoqué les travaux antérieurs de la Professional Jockeys’ Association dans les tribunaux et a souligné ses 41 années d’expérience dans les courses.
“Je pense que dans l’ensemble je peux donner un avis raisonnable au tribunal”, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il n’était pas “un pistolet à louer” et que comparaître dans cette affaire avait été “ennuyeux, chronophage et désagréable”.
Des dizaines de rediffusions de la course en question ont été montrées au tribunal.
McGrath a déclaré que Gibbons s’était déplacé vers sa droite, réduisant l’écart entre son cheval – la favorite et future gagnante Madame Butterfly – et le rail, alors qu’il « devait savoir » qu’il y avait un cheval à l’intérieur de lui.
On a demandé à McGrath s’il voyait habituellement les jockeys bouger la tête de gauche à droite ou s’ils regardaient droit devant.
“Pour la plupart, ils regardent droit dans les yeux, mais s’ils doivent effectuer une manœuvre, il leur incombe de savoir qu’ils peuvent effectuer cette manœuvre en toute sécurité”, a-t-il déclaré.
“Pour moi, cela n’aurait pas dû arriver, c’était une partie non compétitive de la course. Pour moi, le virage, c’est très facile, tout le monde a beaucoup de temps dans la ligne droite. Il n’y a aucune raison pour que quiconque en prenne des risques.
“Plus important encore, personne ne s’attendrait à ce que quelqu’un prenne des risques. Ainsi, les conséquences de quelqu’un prenant des risques, ou semblant le faire, étaient toujours susceptibles d’être importantes.”
