Le patron des Furious Wolves, Gary O’Neil, a déclaré que de mauvaises décisions d’arbitrage nuisaient à sa réputation et aux « moyens de subsistance des gens » après que son équipe ait été du mauvais côté d’une nouvelle controverse sur le VAR lors de sa défaite 3-2 en Premier League à Fulham lundi.
Willian a marqué deux pénalités – dont un vainqueur dans les arrêts de jeu – tandis que la frappe précoce d’Alex Iwobi pour Fulham a été annulée par Matheus Cunha et Hwang Hee-chan des Wolves a également marqué sur place.
Mais VAR était une fois de plus le sujet de discussion après un match captivant à Craven Cottage.
Fulham a commencé le match brillamment et a pris une avance méritée à la septième minute avec un but bien travaillé sur la gauche, terminé par Iwobi.
Diffusez plus de 50 sports en direct et à la demande avec Kayo. Inscrivez-vous maintenant et commencez à diffuser instantanément >
Les visiteurs étaient à égalité au milieu de la première mi-temps lorsque Cunha rentrait chez lui après un jeu d’aile étincelant sur la droite de Jean-Ricner Bellegarde.
L’arbitre Michael Salisbury a signalé le point de penalty après 10 minutes de jeu en seconde période, jugeant que Nelson Semedo avait commis une faute sur Tom Cairney dans la surface, même si le défenseur semblait avoir touché le ballon.
Après un long contrôle du VAR, Willian s’est avancé et a fait rouler le ballon vers la gauche du gardien de but, ajoutant à la douleur d’O’Neil, dont l’équipe a été du mauvais côté d’une série de décisions de pénalité controversées cette saison.
Les loups ont obtenu leur propre coup de pied lorsque Tim Ream a lancé un défi maladroit à Hwang et que le Sud-Coréen a frappé au milieu pour ramener son équipe à égalité à la 75e minute.
Mais il était encore temps de marquer un troisième penalty de la mi-temps.
Salisbury avait initialement renoncé aux demandes de pénalité lorsque Joao Gomes et Harry Wilson se sont réunis dans les dernières minutes, mais est revenu sur sa décision après que les responsables du VAR lui ont conseillé de regarder le moniteur au bord du terrain.
Ronaldo félicité pour son acte honnête ultime | 00:46
Willian n’a commis aucune erreur pour sceller la victoire de Fulham à la 94e minute. O’Neil, ému, a déclaré que Salisbury a admis qu’on aurait dû lui conseiller de vérifier le moniteur au bord du terrain pour le premier tir au but, ajoutant qu’une série de décisions importantes avaient joué contre son équipe.
“Nelson (Semedo) joue le ballon et ne touche pas Tom Cairney”, a-t-il déclaré à Sky Sports. « L’arbitre a dit qu’il pensait que c’était mal et qu’il aurait dû être envoyé au moniteur.
« Cela ne m’aide pas. Celui-là a donc été pratiquement admis que c’était une erreur. Celui de Harry Wilson, nous ne sommes pas d’accord. Je sens que c’était doux. Car les quatre décisions qui vont à notre encontre sont difficiles à prendre et nous ne méritons pas cela.
IMPACT VAR
Il a déclaré que les « mauvaises décisions arbitrales » avaient un impact énorme sur les équipes et les managers.
“C’est un grand club”, a-t-il ajouté. « L’impact que vous avez sur ma réputation, sur le club et sur les moyens de subsistance des gens est énorme.
“Nous devrions pouvoir parler du jeu et non des décisions, mais malheureusement nous ne pouvons pas.”
Il a ajouté : « J’ai toujours été pour le VAR mais je pense que cela pose des problèmes en ce moment. Je pense que le VAR nous a coûté là-bas… Le fait que nous en ayons concédé deux, pour moi, le VAR n’aide pas aux décisions subjectives. Peut-être que ce soir m’a finalement retourné contre le VAR. Le patron de Fulham, Marco Silva, a déclaré que son équipe avait fait preuve d’un “bon esprit de victoire” en prenant trois points pour la première fois depuis début octobre, les plaçant ainsi à 10 points de la zone de relégation.
Mais il a également remis en question deux des sanctions prononcées.
“Le deuxième (Fulham) est un penalty clair”, a-t-il ajouté. « Le premier pour nous et celui pour eux étaient un peu plus doux. J’espère que (VAR) pourra toujours prendre les bonnes décisions car c’est leur travail.
