“JECela ressemblait à un match de l’Atlético Madrid. Cela m’a fait me sentir chez moi », a déclaré Antoine Griezmann après le triomphe de la France en demi-finale contre la Belgique lors de la Coupe du monde 2018. Cette victoire 1-0 contre peut-être l’équipe offensive la plus puissante du tournoi – qui sortait tout juste de sa passionnante victoire en quart de finale contre le Brésil – résumait la France sous Didier Deschamps. L’équipe qui allait devenir championne du monde ressemblait à une version internationale de la célèbre équipe combative de l’Atlético de Diego Simeone : conservatrice et rigide mais aussi dotée d’une qualité suprême dans les zones avant. C’est un plan que Gareth Southgate a utilisé pour réaliser le récent succès de l’Angleterre.
L’équipe conservatrice de Deschamps a été conçue pour s’adapter au football international moderne, sachant que la fluidité offensive obtenue par les managers de club est difficile à reproduire dans une équipe nationale étant donné le peu de temps dont disposent les entraîneurs pour travailler avec leurs joueurs. De nombreux succès récents dans le football international se sont construits sur un style de jeu réfléchi : stoïque et bien organisé en défense, avec des moments de qualité individuelle en attaque. Le triomphe du Portugal à l’Euro 2016 et la victoire de la France en 2018 en sont des exemples remarquables.
En Russie, les arrières latéraux partants français Benjamin Pavard et Lucas Hernandez, effectivement défenseurs centraux de métier, ont offert une base rigide difficile à pénétrer, contrastant directement avec l’arrière latéral moderne volant désormais standard. Greizmann a même été vu en train de faire signe à son coéquipier de l’Atlético Hernandez de revenir dans une position plus défensive lors de la victoire en quart de finale contre l’Uruguay. Bien que la frappe mémorable à longue distance de Pavard contre l’Argentine lors du dernier match des 16 ait été une exception notable, aucun des arrières latéraux n’a offert grand-chose dans un sens offensif selon les normes modernes.
S’appuyant sur cette base solide, Deschamps s’est appuyé sur la qualité individuelle considérable à sa disposition au milieu de terrain et en attaque pour créer des moments qui ont aidé son équipe à franchir la ligne, le long galop de Kylian Mbappé contre l’Argentine étant le meilleur souvenir du tournoi d’un point de vue français. Bien que l’équilibre ait été ajusté en cas de besoin – comme lors de la victoire 4-3 contre l’Argentine ou lors de la finale ouverte contre la Croatie – cette équipe de France a généralement remporté ses importantes victoires.
Southgate a adopté ces idées pour rendre son équipe d’Angleterre de construction similaire beaucoup plus difficile à battre et beaucoup plus réussie que les itérations précédentes. L’Angleterre n’a pas encaissé de but depuis son match d’ouverture au Qatar, une victoire 6-2 contre l’Iran, et elle a atteint la finale de l’Euro l’été dernier sans encaisser de but en jeu libre.
L’introduction éventuelle d’un troisième défenseur central contre la France samedi, à l’image de la stratégie de Southgate contre l’Allemagne au deuxième tour l’été dernier, pousserait les idées de Deschamps à l’extrême. L’entraîneur marocain Walid Regragui a suivi une voie similaire vers le succès au Qatar, montrant une compréhension similaire du football international. Il a choisi un arrière sept solide mais technique, tout en s’appuyant sur la qualité individuelle de Hakim Ziyech dans les zones avant lorsque cela est possible.
L’équipe belge plus offensive de Roberto Martínez représente l’école de pensée opposée. Son échec à remporter un trophée malgré le talent dont il disposait ces dernières années représente le triomphe d’une philosophie sur l’autre au niveau international, la victoire de la France sur la Belgique en demi-finale il y a quatre ans étant la manifestation la plus manifeste de cette lutte. . Contrairement à la Belgique sous Martínez, la France et l’Angleterre prennent peu de risques et utilisent leur qualité supérieure pour épuiser les équipes les plus faibles. C’est une décision sensée pour les grandes nations au niveau des tournois. Ils maximisent leur domination tout en sachant que leurs rivaux n’ont pas le temps de concevoir un système plus créatif pour surpasser des adversaires plus forts.
La France, cependant, aborde la rencontre avec l’Angleterre beaucoup moins assurée qu’elle ne l’avait fait contre la Belgique il y a quatre ans, étant devenue un peu plus expansive depuis la Russie. Les blessures ont privé Deschamps de son milieu de terrain de premier choix composé de Paul Pogba et N’Golo Kanté, ainsi que de Samuel Umtiti, qui serait associé à Raphaël Varane au poste de défenseur central s’il était en forme. Il a également coupé et changé de tactique. Après avoir joué trois défenseurs centraux pendant les 18 mois précédant la Coupe du monde, Deschamps est passé à une défense à quatre à la dernière minute, puis est revenu à une version de la configuration qui a fait ses preuves en 2018, malgré le manque de temps pour percer le système. pré-tournoi.
Blaise Matuidi, aujourd’hui à la retraite, est peut-être la plus grosse défaite de 2018. La France manque de remplaçant naturel dans le rôle dynamique de milieu de terrain gauche qu’il a joué dans son 4-2-3-1 asymétrique. Comme Southgate, Deschamps a été plus positif en phase de groupes, utilisant un 4-2-3-1 plus traditionnel avec Ousmane Dembélé jouant en tant qu’homme large plus orthodoxe à droite. Contrairement à Southgate, cependant, Deschamps ne reculera probablement pas face à des adversaires plus coriaces.
Cela, cependant, peut ne pas être sage. L’arrière gauche Hernandez a été blessé lors du match d’ouverture de la France contre l’Australie, tandis que Pavard a été abandonné. Le remplaçant de Pavard, Jules Koundé, également naturellement défenseur central, a également enduré une forme mitigée au poste d’arrière latéral pour la France. Deschamps a peu d’options, n’ayant curieusement choisi qu’un arrière naturel, l’arrière gauche Theo Hernández, dans son équipe de 26 joueurs. Dayot Upamecano semble être le partenaire privilégié de Deschamps pour Varane, mais le défenseur du Bayern Munich manque d’expérience internationale et, bien que techniquement excellent, il ne rivalise pas avec Umtiti pour sa cruauté.
La France pourrait également être vulnérable à la base de son milieu de terrain. Aurélien Tchouaméni est indéniablement talentueux mais il manque de savoir-faire en matière de tournois internationaux et porte une responsabilité considérable aux côtés d’Adrien Rabiot. Après s’être réconcilié avec Deschamps après avoir refusé d’être sur la liste de réserve en 2018, Rabiot a bien performé au Qatar mais, après avoir lutté avec une forme de club médiocre pendant un certain temps, le milieu de terrain de la Juventus pourrait être considéré comme un maillon faible par l’Angleterre. Il a eu plus de liberté que prévu au Qatar, laissant souvent Tchouaméni couvrir à lui seul de vastes zones, ce qui pourrait convenir aux contre-attaques anglaises.
L’incertitude règne pour les deux équipes. A l’instar de l’Angleterre, le vrai niveau de cette France new look reste un mystère, aucune des deux équipes n’ayant fait face à un test majeur jusqu’à présent. La victoire de la France sur une équipe danoise très appréciée en phase de groupes prouve peu de choses étant donné le tournoi catastrophique des Danois dans l’ensemble et, bien que l’équipe de Southgate ait parfois été troublée par les États-Unis, la France présentera un défi très différent.
Victoire historique de la France sur la Belgique en 2018 “ressenti comme un match de l’Atlético Madrid » à Griezmann ; cette rencontre entre les deux meilleurs pragmatiques du tournoi pourrait ressembler à un match entre deux équipes de l’Atlético Madrid. Les deux équipes se verront dans leurs adversaires. L’équipe qui se sent le plus à l’aise dans cette rencontre aux allures d’échecs – une équipe de France réorganisée à la hâte ou une Angleterre potentiellement encore plus conservatrice – est susceptible d’atteindre le dernier carré.
