J’ai fait samedi quelque chose que je n’avais pas fait depuis un certain temps – j’ai regardé Football Focus – et j’aurais aimé ne pas l’avoir fait.
Football Focus est une émission télévisée traditionnelle, mais elle était banale, vide de sens, sans intérêt et peu informative.
J’ai grandi avec Football Focus, m’informant sur l’état du jeu et écoutant des gens comme Bob Wilson, Ray Stubbs et Mark Lawrenson qui avaient des félicitations et du cachet et pourtant je me suis assis là le week-end dernier et j’ai pensé : qu’est-ce que je regarde ici ?
Pourquoi l’objectif principal est-il de sélectionner un fan – en l’occurrence un supporter gay de West Brom – apparemment sur la seule base de sa sexualité pour parler de son club ? Quand est-il devenu nécessaire de discuter de la sexualité des gens dans une émission de football familiale à midi et quelle valeur les téléspectateurs retirent-ils de cette idée ?
Ensuite, il y a eu l’interview de Dion Dublin avec Erik ten Hag. Il était flatteur et banal et nous n’avons rien appris à part le fait que Dublin l’appelle « patron » et que sa femme le bat en cyclisme en faisant du vélo électrique – quelle perspicacité. Tout cela est un peu trop suffisant, confortable et ridicule. Je veux des contenus engageants, intéressants et perspicaces, pas des formules, des tergiversations et des claquements dans le dos.
Football Focus est une émission télévisée traditionnelle, mais l’épisode de samedi était banal, vide de sens, sans intérêt et peu informatif.
L’animateur Alex Scott (photo) n’est pas un présentateur particulièrement inspirant et manque de sérieux
L’interview de Dion Dublin (à droite) avec Erik ten Hag était flatteuse et banale et nous n’avons rien appris sauf qu’il appelle le Néerlandais « patron » et que sa femme le bat en cyclisme en faisant du vélo électrique.
L’émission a sélectionné un West Brom apparemment uniquement sur la base de sa sexualité pour parler de son club.
Le cadre de prédilection semble consister à cocher des cases et à répondre aux idéaux de ce que nous pensons devoir avoir, plutôt que de ce que nous devons avoir.
J’ai exprimé mon point de vue sur les réseaux sociaux – sans chercher de chambre d’écho car normalement, lorsque j’envoie un tweet, certaines personnes répondent par quelque chose de désobligeant – et après 1,5 million de vues, la réponse a été majoritairement d’accord.
Je ne nie pas qu’il soit important de faire tomber certaines barrières, mais Football Focus est-il le lieu idéal pour cela ?
La série devrait sûrement porter sur les jeux, les personnalités et les stars au lieu de parler sans fin de problèmes de société.
Il semble que la BBC ne se préoccupe plus du contenu de l’émission mais plutôt de s’assurer de mettre à l’écran certaines choses qu’elle juge importantes au nom de l’équilibre.
Placer ces questions sociétales dans les médias grand public via le sport est une question de causes et d’agendas et, pour être franc, un signal de vertu. Il semble y avoir cette idée selon laquelle le sport doit être un paratonnerre pour des changements sociétaux que certains producteurs de 25 ans jugent importants.
Je n’ai rien appris en le regardant. Je suis reparti en pensant à quel point le contenu était peu inspirant et mal choisi et c’est le même sentiment à chaque fois que j’y plonge, l’impression de regarder une série emblématique mourir lentement.
La seule chose qui semble soutenir cette idée est l’idée selon laquelle l’égalité, la diversité et l’inclusivité doivent imprégner tout. Si tout est construit autour de l’idée qu’il faut avoir le bon quota de représentation et en cochant certaines cases, alors au final il ne restera plus rien – et c’est ce qui semble arriver à Football Focus.
Monday Night Football de Sky est une émission beaucoup plus dynamique et informée que Football Focus
Ce n’est pas exclusif à la BBC. Sky est l’exemple parfait de la participation à toutes les causes. Regardez les imbéciles qu’ils ont fait d’eux-mêmes en obligeant tout le monde à se promener avec des badges BLM avant de penser, attendez une seconde, on ne devrait pas en être là. Regardez la FA. Après avoir illuminé l’arche de Wembley pour l’Ukraine, ils se sont ensuite retrouvés dans un véritable pétrin quant à savoir s’ils devaient faire de même après les atrocités du 7 octobre en Israël.
J’accepte qu’il y ait des défis pour la BBC et que les gens consomment les médias différemment que par le passé, donc je comprends la nécessité de pivoter – mais sûrement pas vers quelque chose qui serait un produit de moins bonne qualité.
Le point de vue de la BBC semble être que tant qu’elle aura des « incontournables » à l’écran, elle peut oublier le contenu, la qualité et le fond. Ils peuvent oublier de fournir une pensée éclairée, provocatrice, interrogative et éducative et plutôt livrer des crasses fades, vanillées et répétitives de la part d’observateurs ordinaires.
Peut-être pensent-ils que c’est la solution, mais la baisse des chiffres d’audience suggère que les téléspectateurs ressentent la même chose.
Je n’ai aucun problème avec le fait que des femmes présentent et commentent le sport masculin – à condition qu’elles soient assez bonnes. Je ne dis pas que la présentatrice Alex Scott n’est pas assez bonne, mais je ne la trouve pas une présentatrice particulièrement inspirante et sérieuse.
Il y a plus de piquant dans Monday Night Football, tandis que l’émission du samedi midi de la BBC ressemble plus à un travail à regarder, sans rien apprendre à la fin.
En comparaison, Monday Night Football de Sky est une émission beaucoup plus dynamique et informée – même si je ne suis pas d’accord avec beaucoup de ce que Gary Neville a à dire.
Cela n’a rien à voir avec le fait que Neville et Jamie Carragher sont des hommes, mais parce que je respecte la valeur de la diffusion et que cela m’intéresse. Il y a plus de piquant alors que Football Focus ressemble plus à une corvée, à des devoirs, mais sans rien à apprendre à la fin.
Nous pouvons le contourner sur la pointe des pieds, mais le fait est que le spectacle n’est tout simplement plus très bon et peut-être qu’il a suivi son cours.
C’est vraiment dommage qu’un bon spectacle se transforme en un mauvais spectacle au profit d’autres objectifs. Il devrait s’agir d’une bonne diffusion, de bonne qualité et des meilleurs talents, mais ce n’est pas le cas et, malheureusement, cela doit probablement être relégué dans les annales de l’histoire de la radiodiffusion.
Dynamic Arsenal pourrait mettre fin à la sécheresse du titre
Il y a une faim et un dynamisme à Arsenal cette saison qui pourraient bien les voir mettre fin à leur sécheresse de titre.
Avec Brentford ce week-end et Manchester City et Liverpool s’annulant potentiellement à Anfield, Arsenal pourrait se retrouver en tête de la ligue avant la trêve internationale.
Ils sont impitoyables en ce moment et dans le pétrin. Le temps nous dira jusqu’où cela les mènera, mais s’ils mettent le nez devant et terminent le week-end en tête, nous en apprendrons davantage sur Arsenal et s’ils ont tiré les leçons de leur quasi-accident de la saison dernière.
Arsenal a souvent été accusé d’être trop émotif la saison dernière, mais l’émotion n’est un problème que si vous ne la canalisez pas correctement et si vous ne la laissez pas vous envahir. Ce n’est pas non plus pour cela qu’ils ont échoué. Ils n’ont pas réussi parce qu’ils n’étaient pas assez forts mentalement.
L’équipe de Mikel Arteta pourrait se hisser en tête avec ses rivaux pour le titre, Man City et Liverpool, qui s’affronteront
Arsenal a une faim et un dynamisme qui pourraient lui permettre de mettre fin à sa disette de titre cette saison.
Declan Rice a été une recrue clé et a joué un grand rôle dans leur quête du titre.
Ils célèbrent toujours les victoires de manière exubérante – peut-être même plus que la saison dernière – mais l’équipe est à l’image de son manager et Mikel Arteta est un personnage assez exubérant et optimiste, donc je ne suis pas surpris que son équipe le soit aussi.
Un an plus tard et une signature clé avec Declan Rice plus tard, il semblerait que des leçons aient effectivement été apprises par Arteta, qui prend cette fois-ci de bien meilleures décisions dans le jeu.
Il y a de très fines marges entre les trois équipes, mais mon intuition est que City remportera à nouveau la Premier League et la Ligue des Champions cette saison.
Je ne souhaite pas d’échec à City, mais s’ils gagnent à nouveau, pour une quatrième année consécutive record, ce sera dangereux pour la Premier League. Un monopole pourrait tuer la Premier League, car si City continue de dominer comme il l’a fait la saison dernière, il perdra son péril commercial – et le péril, même s’il devient de moins en moins important avec la domination de City, est ce qui rend notre ligue si unique.
L’accord avec la télévision à l’étranger montre la valeur du championnat
Le Championnat est une ligue brillante et remarquable.
Je ne pense pas qu’il existe une ligue dans le football mondial qui offre autant d’opportunités ou de menaces que le Championnat.
On ne pouvait pas souhaiter une ligue avec plus de dangers. Il y a la course pour remporter le titre, la course pour les play-offs et la course pour survivre – chaque match a quelque chose à apporter à chaque instant.
C’est un produit remarquable qui doit être mis en valeur, promu, accentué et donné l’opportunité de s’épanouir aux yeux des médias du monde entier.
Le nouvel accord sur les droits de télévision du Championnat à l’étranger montre à quel point la ligue peut être précieuse
Le nouvel accord sur les droits de télévision à l’étranger – qui représente une augmentation de 40 pour cent – montre à quel point il peut être précieux.
Les clubs de l’EFL doivent faire confiance au travail important que font Rick Parry et Trevor Birch pour tenter d’obtenir plus d’argent distribué par la Premier League avant le régulateur indépendant.
Le Championnat a une réelle opportunité de se catapulter économiquement et en termes de reconnaissance car il n’obtient souvent pas le crédit qu’il mérite. Elle n’est pas vénérée parce qu’elle n’a pas vraiment d’aspects économiques, mais s’ils parviennent à y parvenir – et le nouvel accord à l’étranger est un pas dans la bonne direction – aux côtés de cette ligue remarquable et unique, alors l’avenir peut vraiment être brillant.
Embarrassing Blades ne devrait pas entraîner une réduction de la ligue
Sheffield United a été embarrassant contre Arsenal lundi soir.
Leurs malheurs cette saison – et ceux de Burnley – ont conduit certains à suggérer que la Premier League devrait être réduite à 18 clubs, comme c’était l’objectif initial au début des années 1990.
L’ancien chef d’Arsenal, David Dein, a toujours été un ardent défenseur de cette solution, mais je ne suis pas d’accord.
Sheffield United était embarrassant contre Arsenal lundi soir et leurs malheurs ont conduit à suggérer que la Premier League devrait être réduite à 18 équipes.
L’ancien chef d’Arsenal, David Dein, a été l’un des principaux défenseurs de la réduction de la ligue.
Je ne vois pas comment cela se passerait de toute façon. 14 clubs devraient voter en faveur d’une ligue réduite et je ne vois pas pourquoi l’un d’entre eux se mettrait en danger pour obtenir quelque chose pour peut-être cinq ou six clubs qui s’inquiètent de leur calendrier européen.
Sheffield United et Burnley n’ont tout simplement pas été assez bons, mais ce n’est pas un argument assez fort pour changer fondamentalement ce qui est un produit extrêmement réussi.
Burnley commet des actes d’automutilation chaque semaine et devient le 12e homme de l’opposition. Leur insistance à jouer d’une certaine manière est systématiquement punie. Cela montre une naïveté et un manque de professionnalisme car leur objectif est d’essayer de rester en Premier League.
En interne, ils sont peut-être heureux de prendre l’argent et de reconstruire le championnat, mais je suis sûr que ce n’est pas le modèle auquel Vincent Kompany a adhéré.
Ils ne se sont pas adaptés et pensent qu’ils peuvent jouer d’une certaine manière, mais ils chutent maintenant sans aucune crédibilité à mon avis, car l’idée selon laquelle il est courageux de jouer de cette façon est un non-sens.
Burnley et Sheffield United de Vincent Kompany n’ont tout simplement pas été assez bons cette saison
Luton n’a pas énormément amélioré son équipe l’été dernier et, homme pour homme, ne sont pas meilleurs que Sheffield United, ils ont juste une meilleure attitude.
Donc non, réduire le nombre d’équipes en Premier League n’est pas la solution simplement parce que les équipes promues sont en difficulté cette saison. Mon point de vue est le suivant : si ce n’est pas cassé, ne le réparez pas. Et ce n’est certainement pas cassé.
