NEW YORK — Les peintures acryliques et aquarelles de Kelly McKernan sont audacieuses et vibrantes, représentant souvent des figures féminines rendues dans des verts vifs, des bleus, des roses et des violets. Le style, selon les mots de l’artiste, est « surréaliste, éthéré… traitant de l’inconfort du voyage humain ».
Le mot « humain » a une résonance particulière pour McKernan ces jours-ci. Bien qu’il ait toujours été difficile de gagner sa vie en tant qu’artiste visuel – et la pandémie a aggravé la situation – McKernan voit désormais une menace existentielle provenant d’un médium qui n’est décidément pas humain : l’intelligence artificielle.
Cela fait environ un an que McKernan, qui utilise le pronom ils, a commencé à remarquer des images en ligne étrangement similaires à leur propre style distinctif, apparemment générées en saisissant leur nom dans un moteur d’IA.
McKernan, 37 ans, basé à Nashville, qui crée à la fois des illustrations artistiques et numériques, a vite appris que les entreprises introduisaient des œuvres d’art dans des systèmes d’IA utilisés pour « former » des générateurs d’images – quelque chose qui ressemblait autrefois à un étrange film de science-fiction mais qui menace désormais. le gagne-pain des artistes du monde entier.
“Les gens me taguaient Twitter, et je répondais : ‘Hé, ça me met mal à l’aise.’ Je n’ai pas donné mon consentement pour que mon nom ou mon œuvre soit utilisé de cette façon'”, a déclaré l’artiste dans une récente interview, ses cheveux bleu-vert brillant reflétant son œuvre. «J’ai même contacté certaines de ces entreprises pour leur dire ‘Hé, petit artiste ici, je sais que tu ne penses pas du tout à moi, mais ce serait vraiment cool si tu n’utilisais pas mon travail comme ça.’ Et les grillons, absolument rien.
McKernan est désormais l’un des trois artistes qui cherchent à protéger leurs droits d’auteur et leur carrière en poursuivant en justice les fabricants d’outils d’IA capables de générer de nouvelles images sur commande.
L’affaire attend la décision d’un juge fédéral de San Francisco, qui a exprimé des doutes quant à savoir si les sociétés d’IA violent les droits d’auteur lorsqu’elles analysent des milliards d’images et crachent quelque chose de différent.
« Nous sommes ici David contre Goliath », déclare McKernan. “En fin de compte, quelqu’un profite de mon travail. J’avais un loyer dû hier et il me manque 200 $. C’est à quel point les choses sont désespérées en ce moment. Et cela ne me semble tout simplement pas bien.”
Le procès pourrait servir d’indicateur précoce de la difficulté pour tous les types de créateurs – acteurs hollywoodiens, romanciers, musiciens et programmeurs informatiques – d’empêcher les développeurs d’IA de profiter de ce que les humains ont créé.
L’affaire a été déposée en janvier par McKernan et ses collègues artistes Karla Ortiz et Sarah Andersen, au nom d’autres comme eux, contre Stability AI, le fabricant londonien du générateur de texte en image Stable Diffusion. La plainte citait également un autre générateur d’images populaire, Midjourney, et la galerie en ligne DeviantArt.
La poursuite allègue que les générateurs d’images IA violent les droits de millions d’artistes en ingérant d’énormes quantités d’images numériques et en produisant ensuite des œuvres dérivées qui concurrencent les originales.
Les artistes affirment qu’ils ne sont pas fondamentalement opposés à l’IA, mais qu’ils ne veulent pas être exploités par elle. Ils réclament un recours collectif en dommages-intérêts et une ordonnance du tribunal pour empêcher les entreprises d’exploiter des œuvres artistiques sans consentement.
Stability AI a refusé de commenter. Dans un dossier déposé au tribunal, la société a déclaré qu’elle créait des « images entièrement nouvelles et uniques » à l’aide de simples invites de mots, et que ses images ne ressemblaient pas ou rarement aux images des données de formation.
« L’IA de stabilité permet la création ; ce n’est pas un contrevenant au droit d’auteur », a-t-il déclaré.
Midjourney et DeviantArt n’ont pas répondu aux demandes de commentaires envoyées par courrier électronique.
Une grande partie de la prolifération soudaine des générateurs d’images peut être attribuée à une énorme base de données de recherche unique, connue sous le nom de Réseau ouvert d’intelligence artificielle à grande échelle, ou LAION, gérée par un professeur d’école à Hambourg, en Allemagne.
L’enseignant, Christoph Schuhmann, a déclaré qu’il n’avait aucun regret concernant le projet à but non lucratif, qui n’est pas défendeur dans le procès et a largement échappé aux contestations en matière de droits d’auteur en créant un index de liens vers des images accessibles au public sans les stocker. Mais l’éducateur dit comprendre pourquoi les artistes sont inquiets.
« Dans quelques années, tout le monde pourra générer n’importe quoi : des vidéos, des images, du texte. Tout ce que vous pouvez décrire, vous pouvez le générer de telle manière qu’aucun humain ne puisse faire la différence entre le contenu généré par l’IA et le contenu généré par l’homme professionnel », a déclaré Schuhmann dans une interview.
L’idée selon laquelle une telle évolution est inévitable – qu’il s’agit essentiellement de l’avenir – était au cœur d’une audition du Sénat américain en juillet au cours de laquelle Ben Brooks, responsable des politiques publiques pour Stability AI, a reconnu que les artistes ne sont pas payés pour leur travail. images.
“Il n’y a aucun arrangement en place”, a déclaré Brooks, à ce moment-là, la sénatrice démocrate d’Hawaï Mazie Hirono a demandé à Ortiz si elle avait déjà été indemnisée par les fabricants d’IA.
« On ne m’a jamais demandé. Je n’ai jamais été crédité. Je n’ai jamais reçu un seul centime, et c’est pour l’utilisation de la quasi-totalité de mon travail, tant personnel que commercial, sénateur”, a-t-elle répondu.
On pouvait entendre la fureur dans la voix d’Ortiz, également âgé de 37 ans, de San Francisco, artiste conceptuel et illustrateur dans l’industrie du divertissement. Son travail a été utilisé dans des films dont « Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 », « Loki », « Rogue One : A Star Wars Story », « Jurassic World » et « Doctor Strange ». Elle était responsable de la conception du costume de Doctor Strange.
“Nous sommes en quelque sorte les cols bleus du monde de l’art”, a déclaré Ortiz dans une interview. « Nous fournissons des visuels pour des films ou des jeux. Nous sommes les premiers à tenter notre chance, à quoi ressemble un visuel ? Et cela fournit un modèle pour le reste de la production.
Mais il est facile de voir comment les images générées par l’IA peuvent rivaliser, dit Ortiz. Et ce n’est pas simplement une possibilité hypothétique. Elle a déclaré qu’elle avait personnellement participé à plusieurs productions utilisant des images d’IA.
«C’est du jour au lendemain une industrie qui pèse près d’un milliard de dollars. Ils ont juste pris notre travail, et soudain nous voyons nos noms être utilisés des milliers de fois, voire des centaines de milliers de fois. »
Dans une victoire au moins temporaire pour les artistes humains, un autre juge fédéral a confirmé en août une décision du Bureau américain du droit d’auteur de refuser toute tentative de protection par le droit d’auteur d’une œuvre d’art générée par l’IA.
Ortiz craint que les artistes ne soient bientôt jugés trop chers. Pourquoi, demande-t-elle, les employeurs paieraient-ils les salaires des artistes s’ils peuvent acheter « un abonnement d’un mois pour 30 $ » et générer quoi que ce soit ?
Et si la technologie est aussi performante aujourd’hui, à quoi ressemblera-t-elle dans quelques années ?
“Je crains que notre industrie soit diminuée à un point tel que très peu d’entre nous puissent gagner leur vie”, dit Ortiz, prévoyant que les artistes seront chargés simplement d’éditer des images générées par l’IA, plutôt que de créer. “Les parties amusantes de mon travail, les choses qui font vivre et respirer les artistes, tout cela est sous-traité à une machine.”
McKernan craint également ce qui nous attend : « Aurai-je encore du travail dans un an ? »
Pour l’instant, les deux artistes se lancent dans la bataille juridique – une lutte centrée sur la préservation de ce qui rend les gens humains, explique McKernan, dont le profil Instagram indique : « Plaidoyer pour les artistes humains ».
« Je veux dire, c’est ce qui me donne envie d’être en vie », dit l’artiste en faisant référence au processus de création artistique. La bataille vaut la peine d’être menée « parce que c’est ce qu’est pour moi être humain ».
—
O’Brien a rapporté de Providence, Rhode Island.
