Donald Trump suggère de quitter l’Europe pour défendre l’Ukraine seule

Un discours fracassant à l’ONU et des doutes sur le soutien à l’Ukraine

Mardi a été une journée extraordinaire aux Nations Unies à New York. Prenant la parole devant l’Assemblée générale, le président américain Donald Trump a déclaré aux dirigeants mondiaux : « Vos pays vont en enfer. » En 57 minutes étonnantes, il a remis en question le but même de l’ONU, qu’il a accusée de ne produire que des « mots vides » face aux nombreux conflits qui ravagent le monde.

Il a également affirmé que l’ONU « finançait une agression contre les pays occidentaux et leurs frontières » en soutenant une migration incontrôlée, et qu’elle avait succombé aux « stratagèmes » du changement climatique.

Trump a réservé ses accusations les plus virulentes pour dénoncer ce qu’il a décrit comme un sabotage délibéré d’un escalator défectueux alors qu’il et la Première dame le montaient vers la salle d’assemblée, ainsi que son téléprompteur qui a cessé de fonctionner au début de son discours.

David Curran, chercheur à l’Université de Coventry spécialisé dans les programmes de maintien de la paix de l’ONU, estime que Trump a esquissé un remplacement de l’ONU par une série de relations bilatérales dominées par les États-Unis, en offrant « la main du leadership et de l’amitié américaine à toute nation de cette assemblée désireuse de nous rejoindre pour forger un monde plus sûr et plus prospère ».

Curran s’inquiète que les positions du président américain puissent s’avérer contagieuses. « Les perspectives de Trump sur la souveraineté, le changement climatique et la migration pourraient encourager d’autres dirigeants politiques à poursuivre des agendas similaires », écrit-il. « Il y a un danger qu’il dépasse la simple rhétorique. »

Un revirement possible sur l’Ukraine ?

Plus tard, alors que le monde analysait la transcription de son discours, Trump a annoncé sur les réseaux sociaux : « L’Ukraine, avec le soutien de l’Union européenne, est en mesure de reconquérir toute l’Ukraine dans ses frontières d’origine. »

Pour beaucoup, cela semblait indiquer une prise de position en faveur de la souveraineté nationale ukrainienne, après une conversation avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il est connu que le président américain répète souvent les arguments de son dernier interlocuteur.

Cependant, la formulation du message de Trump, notamment les mots « Bonne chance à tous ! », a interpellé Richard Whitman et Stefan Wolff. Ils y voient un signe fort que le président américain se prépare à se désengager de la guerre en Ukraine.

Trump n’a pas tenu sa promesse de résoudre le conflit « en 24 heures » et, malgré ses déclarations sur l’aide de l’OTAN, il n’a engagé les États-Unis qu’à vendre des armes aux membres de l’alliance pour soutenir l’Ukraine.

Ils estiment que cela laisse à l’Ukraine et à la « coalition des volontés » le soin de développer et de financer une stratégie de défense cohérente, alors que la Russie teste la capacité de défense européenne de l’OTAN par de multiples incursions dans l’espace aérien de l’alliance.

« Les Européens doivent également s’efforcer de maintenir l’engagement des États-Unis, en les achetant littéralement, car ils manquent actuellement de capacités essentielles qui prendront du temps à développer », écrivent-ils. « Tout en renforçant leurs propres capacités de défense, ils devront maintenir l’Ukraine dans la lutte contre la Russie pour éviter qu’elle ne perde la guerre. »

Une vision dystopique de la guerre future

Le président Zelensky a également pris la parole à l’ONU cette semaine, avec un discours tout aussi alarmant que celui de Trump. Il a brossé un tableau sombre de l’avenir de la guerre, basé sur l’expérience de son pays.

Il a décrit des zones « s’étendant sur des dizaines de kilomètres où rien ne bouge, pas de véhicules, pas de vie. Les gens n’imaginaient plus cela qu’après une frappe nucléaire – c’est maintenant la réalité des drones. »

Il a mis en garde contre une combinaison terrifiante de drones et d’intelligence artificielle (IA) produisant des essaims de drones autonomes, et un monde où la capacité de créer des armes nouvelles et plus dangereuses ne serait plus réservée aux États, mais accessible aux terroristes et aux groupes criminels.

Mark Lacy, chercheur à l’Université de Lancaster spécialisé dans l’évolution de la guerre et de la politique internationale, s’inquiète de l’utilisation croissante de tactiques sophistiquées pour exploiter les avancées technologiques, et du retard pris par la régulation et la contre-mesure.

Il est encore plus préoccupant que, comme le fait Poutine en testant les défenses de ses adversaires, le risque d’une erreur conduisant à une guerre ouverte devienne plus réel.

Un avenir incertain pour un État palestinien

Dans son discours à l’ONU, Trump a également critiqué les pays ayant récemment reconnu l’État de Palestine, un autre moyen de dénigrer l’ONU. Il a imputé la responsabilité du conflit au Hamas, sans aborder la conduite de la guerre par le gouvernement Netanyahu en Israël.

Malgré les déclarations de Trump, la reconnaissance de l’État palestinien par le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie, le Portugal, la France, la Belgique, le Luxembourg, Malte et Andorre est un moment important, exerçant une pression morale accrue sur Israël et ses alliés en nombre décroissant.

Nils Mallock, du King’s College de Londres, a récemment effectué des recherches sur le terrain en Cisjordanie. Il a cartographié la croissance des colonies depuis 2014, constatant une augmentation moyenne de 72 %. Leur nombre a également considérablement augmenté, malgré leur illégalité en vertu des accords d’Oslo de 1993.

Mallock observe que la Cisjordanie « ressemble déjà davantage à un archipel fragmenté qu’à un territoire d’État cohérent ». De plus, le projet de développement massif qui s’étend de Jérusalem-Est à travers l’enclave palestinienne rend difficile l’imagination d’un État indépendant.

En termes de gouvernance, Mallock estime que les options du peuple palestinien sont limitées : une Autorité palestinienne vieillissante et corrompue, ou ce qui reste du Hamas. « Celui qui dirigera finalement une Palestine unifiée héritera de décennies d’autonomie limitée, d’un profond scepticisme public et des tentatives d’Israël d’intervenir dans ce processus », conclut-il.