Tulsi Gabbardle directeur des renseignements nationaux américains, espérait révéler des preuves que Barack Obama et son équipe de sécurité nationale ont comploté pour saper Donald Trump dans un coup d’État au ralenti.
Mais si Sa croisade visait à prouver qu’Obama a lancé un «complot trahison» pour montrer faussement que la Russie est intervenue lors de l’élection présidentielle de 2016 pour aider Trump, Gabbard a fait une erreur. UN Annexe précédemment classé À un rapport d’un autre conseil spécial, John Durham – nommé vers la fin de la première présidence de Trump – a en outre miné le cas de Gabbard.
C’était une entreprise quixotique depuis le début.
Après tout, le rapport de 2019 de Robert Mueller, le conseil spécial original nommé pour enquêter sur le Russie Les allégations, et un rapport bipartite en cinq volumes l’année suivante du Comité du renseignement du Sénat – alors présidé par Marco Rubio, maintenant le secrétaire d’État de Trump – tous deux affirmaient l’évaluation de la communauté du renseignement en janvier 2017, qui exprimait une «grande confiance» dans l’ingérence russe.
Vladimir Poutine, président de la Russie, a semblé valider la prémisse du renseignement en 2018 lorsque, à côté de Trump lors d’une conférence de presse à Helsinki, il a admis vouloir qu’il gagne.
Le document de 29 pages nouvellement non classé de Durham, rendu public cette semaine, contient une conclusion de dégonflage pour Gabbard. Cela confirme que les espions russes étaient à l’origine des courriels qui ont été initialement libérés à la suite d’un cyber-hack russe de chaînes d’information démocratique interne et que les partisans de Trump pensaient avoir montré la campagne d’Hillary Clinton, son adversaire de 2016, conspirant pour l’accuser de collusion avec Moscou.
“La meilleure évaluation du bureau est que les courriels du 25 juillet et du 27 juillet qui prétendent être de Benardo étaient finalement un composite de plusieurs e-mails qui ont été obtenus par le piratage du renseignement russe des Thinktanks basés aux États-Unis”, écrit Durham. Il fait référence à Leonard Benardo, de l’Open Society Foundation, financé par George Soros, philanthrope et Bete Noire de la base de Maga de Trump.
L’un des e-mails prétendument de Benardo propose un plan «de diaboliser Poutine et Trump» et ajoute: «Plus tard, le FBI mettra plus d’huile sur le feu».
Ce message et d’autres, dont un assistant de politique étrangère de Clinton, Julianne Smith, sont devenus une partie de la soi-disant «Clinton Plan Intelligence». Benardo et Smith ont contesté jamais rédigé de tels e-mails.
Dans son Rapport en 2023, publié jeudi sous forme fortement expurgée, Durham confirme au moins le désaveu de Benardo – concluant qu’il a été pavé ensemble à partir des courriels des autres individus pour produire quelque chose de plus incriminant que la réalité.
Pour Gabbard, qui essaie fiévreusement de prouver l’existence d’un «État profond» déterminé à saboter Trump, les courriels soupçonnés d’avoir été conférés par la Russie n’est guère un regard brillant dans son paquet de preuves.
Certains anciens initiés du renseignement constatent que sans surprise – rejetant l’idée comme une fiction inspirée de Trump. “Trump ment quand il parle d’un” État profond “”, a déclaré Fulton Armstrong, un analyste à la retraite de la CIA qui a servi sous les administrations démocratiques et républicaines. “Mais s’il y en avait un, ce ne serait pas démocrate. La culture de ce monde est profondément républicaine.”
La directrice nationale du renseignement – qui n’a jamais servi dans les services de renseignement ou si elle a siégé à son comité éponyme du Congrès lorsqu’elle était à la Chambre des représentants – est susceptible de considérer la conclusion de Durham comme un immatériel à sa quête pour exprimer les responsables d’Obama en procès pour «fabrication» de renseignement.
Mais l’insistance de Gabbard – faisant écho au point de vue de son patron – sur l’existence d’un complot pour torpiller Trump a été rejeté vendredi par John Brennan, le directeur de la CIA sous Obama, qui dit au New Yorker qu’Obama a donné des instructions selon lesquelles l’intelligence montrant l’ingérence russe à garder la chanterie, du moins jusqu’au jour du scrutin, pour assurer une élection équitable.
«Il nous a été très clair [that] Il voulait que nous essayions de découvrir tout ce que les Russes faisaient, mais aussi de ne rien faire qui interférerait en aucune façon les élections », a déclaré Brennan.
Gabbard a cité un rapport du comité de renseignement de la Chambre des représentants de 2020 – approuvé uniquement par ses membres républicains – contestant l’affirmation selon laquelle Poutine voulait l’emporter pour gagner.
Cependant, Michael Van Landingham, l’un des auteurs de la CIA de l’évaluation du renseignement de 2017 maintenant dans son réticule, a déclaré que le renseignement crédible avait jeté les motivations du chef russe sous un jour sans ambiguïté.
“La principale preuve pour se rendre à l’état d’esprit de Poutine était une source clandestine qui disait, essentiellement, lorsque Poutine a réalisé que Clinton gagnerait les élections, il a ordonné une campagne d’influence contre Hillary Clinton”, ” Van Landingham a dit à PBS News Hour.
«Ensuite, nous avons vu une série d’événements qui se sont produits avec les matériaux américains piratés par les services spéciaux russes ou les services de renseignement pour divulguer les documents similaires aux informations qu’une source clandestine avait fournie. En même temps, nous avons vu de nombreux membres des médias russes représentant Donald Trump sous un jour plus positif.
«Il y avait d’autres informations… collectées par la communauté des renseignements américains… au fil du temps, avoir une source clandestine de haute qualité vous disant que Poutine comptait sur la victoire de Trump, avoir des membres de l’État russe qui disent que Trump serait préférable de travailler avec ses opinions sur la Russie qui ne représentent pas l’établissement américain, toutes ces choses nous ont donné une grande confiance que Poutine voulait que Trump ne gagne pas.»
