Lorsque Peter s’est marié, il était parfaitement conscient de la disparité financière entre lui et sa fiancée. Apportant une richesse personnelle considérable dans le mariage, il a demandé à ses avocats de conclure un accord prénuptial pour protéger les actifs en cas de divorce.
Le calendrier, cependant, était serré pour l’homme d’affaires de 46 ans, qui a demandé au FT de ne pas utiliser son vrai nom. Le mariage a été avancé afin que le père en phase terminale de sa fiancée puisse y assister, ne laissant que six semaines pour finaliser le contrat de contrat. Sa fiancée a initialement refusé de signer la première version, mais après avoir été adoucie, elle a cédé.
Au cours de leur divorce, la femme de Peter a soutenu avec succès qu’elle n’était pas dans un état mental pour signer en raison de la maladie de son père et que le tribunal lui a accordé un vaste règlement financier.
Peter pense que le système juridique lui a échoué. «Les contraimages au Royaume-Uni sont sans valeur», dit-il maintenant. « Si quelque chose peut interférer avec eux, comme les émotions, le timing, les pressions externes, elles ne valent pas le document sur lequel ils sont écrits. »
Aujourd’hui, il est complètement en train de se marier. «Honnêtement, je ne peux pas penser à une bonne raison de me marier si vous avez des richesses. Tout est à risque», dit-il. «Je le regrette amèrement. J’aurais dû avoir un enfant avec mon partenaire, car elle est la chose la plus précieuse au monde pour moi, mais pas épousée sa mère.
«Les contrats de contrainte en Grande-Bretagne sont comme [its] Parlement: évolutif, peu clair et façonné par des traditions obsolètes. Personne au pouvoir ne semble intéressé à les moderniser. »
Les accords prénuptiaux définissent ce que chaque personne apporte au mariage ou au partenariat civil et comment ces actifs, et d’autres accumulés pendant le mariage, seront divisés en cas de rupture.
Le problème dans le cas de Peter, et pour beaucoup d’autres qui les signent au Royaume-Uni, en dehors de l’Écosse, est qu’ils ne sont pas juridiquement contraignants. Ils peuvent être contestés devant le tribunal entraînant une augmentation des coûts et plus de stress pour les couples de divorce.
Cette semaine, la Cour d’appel remis son jugement Sur un différend de haut niveau entre Simon Entwistle et Jenny Helliwell.
Malgré la signature d’un contrat de contrat le jour de leur mariage, déclarant que l’un ni l’autre ne ferait aucune réclamation financière contre l’autre en cas de rupture, Entwistle, un commerçant financier, a contesté les termes de l’accord et réclamé pour 2,4 millions de livres sterling de sa femme, dont la fortune a été estimée à 60 millions de livres sterling.
Le juge a initialement accordé à Entwistle 400 000 £ pour répondre à ses besoins, mais Entwistle a fait appel, faisant valoir que sa femme avait «n’avait pas divulgué l’étendue réelle de sa richesse».
Jeudi, le contrat de travail a été expulsé et l’affaire sera remise à la Haute Cour pour qu’un autre juge réévalue les besoins financiers d’Entwistle. L’affaire a déjà coûté des milliers de frais juridiques.
Victoria Hingston, associée du cabinet d’avocats Payne Hicks Beach, a déclaré que les affaires de divorce les plus contestées sont celles concernant le contrat de contrainte. «Au moins la moitié de ma charge de travail présente actuellement des contrats de contrat, avec des nombres égaux essayant d’appliquer et de jeter les accords existants», dit-elle.
«Cela signifie souvent que le contrat de travail n’est pas maintenu dans son sens le plus strict – bien qu’il aura un poids important – et il y a un débat sur la fourniture de disposition accrue à la partie la plus faible.»
Le niveau d’incertitude concernant le contrat de contrainte a conduit à un nombre croissant d’avocats et d’experts juridiques appelant au changement.
En février, un groupe de pairs, dirigé par la baronne Deech, a demandé au gouvernement de «poursuivre» la réforme, environ 11 ans après avoir introduit un projet de loi de réforme du divorce qui rendrait les risques contraignants.
S’adressant à la Chambre des Lords, Deech a fait valoir que le pouvoir discrétionnaire judiciaire a sapé l’efficacité des accords de prénat et post-nup – malgré les couples qui concluent souvent ces contrats avec des conseils juridiques et une compréhension mutuelle – et que des règles plus claires pourraient bénéficier à la séparation des couples et au système de justice familiale plus large.
Alors, comment la loi pourrait-elle changer – et est-il grand temps qu’il l’a fait?
Malgré leurs lacunes, les contrats de travail n’ont jamais été plus courants. «Au cours de la dernière décennie, les accords prénuptiaux, autrefois tournés en dérision comme peu romantique ou inapplicable, sont devenus de plus en plus populaires», explique Mark Gilmartin, partenaire familial chez JMW Solicitors. «De nos jours, les gens sont plus prudents financièrement lors de la formation de nouvelles relations et sont plus ouverts à l’idée d’entrer dans un contrat de contrat.»
L’une des raisons, dit Lisa Payne, associée dans l’équipe familiale de Wilsons Solicitors, est que les gens se marient plus tard dans la vie, après les premiers ou deux seconds mariages. «Ces personnes cherchent à Ringfence pré-acquise la richesse, un règlement pour les blessures corporelles, peut-être, ou dans un héritage attendu», dit-elle.
Un problème majeur, disent les experts, c’est que tant de gens supposer qu’une fois un contrat de travail signé, il est pleinement contraignant – en particulier ceux qui connaissent des juridictions telles que les États-Unis ou l’Europe où l’application de l’application est plus simple.
Lois Rogers, partenaire de Ribet Myles Family Law, dit qu’elle doit souvent expliquer aux clients que même s’il offre une forte couche de protection, un contrat de protection n’est pas une garantie. «Cette incertitude peut être frustrante, en particulier pour les personnes à haute valeur nette essayant de gérer le risque financier à long terme», dit-elle.
Une exécution plus claire pourrait réduire les litiges, ajoute-t-elle, en particulier les défis relevés simplement dans l’espoir d’un meilleur résultat financier. «Actuellement, certaines parties testent les limites de l’accord parce que la loi autorise le pouvoir discrétionnaire – même lorsque le contrat de contrat était juste et correctement préparé. Un cadre statutaire apporterait une plus grande prévisibilité et donnerait aux parties plus de confiance dans le fait de s’appuyer sur ces accords.»
Elle ajoute que l’objectif n’est pas de dépasser complètement les tribunaux de discrétion, mais de codifier les meilleures pratiques existantes – garantir que les accords équitables et transparents sont respectés, tout en autorisant l’intervention si nécessaire. «Cela devrait décourager les litiges tactiques et aider les préventions à fonctionner comme les outils de gestion des risques qu’ils sont destinés à être», dit-elle.
Toute réforme devra suivre une ligne prudente. La clarté est essentielle, en particulier pour ceux qui cherchent à protéger les actifs avant le mariage ou hérités, mais pas injustement aux dépens de la partie financièrement plus faible, en particulier lorsque les enfants sont impliqués.
Si la réforme va de l’avant, il y a un statut de «prêt à l’ode» qui attend d’être promulgué, sur la base du rapport de la Commission du droit, explique Hingston. Elle ajoute que le fait d’avoir un régime statutaire d’actions nuptiales éligibles «entraînerait moins de litiges pour savoir si un contrat de contrainte répond au test d’équité».
La Commission du droit a recommandé que les accords prénuptiaux être rendu juridiquement contraignant en Angleterre et au Pays de Galles, à condition que certaines exigences soient satisfaites. Cela signifierait que les couples pourraient déterminer les conséquences financières du divorce ou de la dissolution à l’avance, tant que les accords protègent les besoins financiers des deux parties et des enfants. Dans la pratique, cela signifie que les couples ne seraient pas en mesure de s’acquitter de la fourniture des besoins financiers des uns et des besoins de leurs enfants. La Commission du droit a précisé que les «besoins financiers» comprennent le logement pour le couple, les frais de subsistance, le coût de la garde d’enfants et le coût de réintégration de la main-d’œuvre.
Quelle que soit la réforme de la forme, la législation actuelle doit préserver les protections pour les personnes désavantagées, selon Ursula Rice, avocat et directeur général de Family First Solicitors. Elle avertit que pour que l’impact soit positif, il devrait être écrit en droit et devrait répondre aux besoins des deux parties.
«Cela, combiné à une meilleure éducation publique, pourrait même conduire à une société où les contraimages sont la norme et les couples de divorce ne dérangent presque jamais les tribunaux, car il y a moins de semets sur les actifs», dit-elle. Si les contrats de contrainte étaient cuits dans le statut, quiconque en avait signé un serait lié.
Parce que l’approche de l’Angleterre est plus nuancée que les autres juridictions, elle peut créer d’autres complications pour les couples internationaux. De nombreux pays, comme les États-Unis, l’Australie, la France et l’Allemagne, ont un système plus simple où les contrats de contrat sont généralement exécutoires.
Un contrat de travail rédigé à l’étranger ne sera pas nécessairement confirmé en Angleterre, explique Joanna Farrands à Moore Barlow, un cabinet d’avocats. «En Angleterre, les tribunaux n’appliqueront que le droit anglais – quelque chose qui est impératif pour les couples à retenir, en particulier les couples internationaux ou ceux qui ont des actifs à l’étranger.»
La situation actuelle signifie que le conjoint moins riche essaie souvent de venir en Angleterre pour divorcer dans l’espoir d’obtenir un meilleur résultat financier que leur prénat ne le permettrait ailleurs.
Il est important pour les gens de demander conseil à toute juridiction étrangère connectée lors de la participation à un contrat de contrat. David Lillywhite, associé du cabinet d’avocats de la famille, Burgess Mee, a déclaré: «Cela pourrait signifier que les couples doivent entrer dans un« miroir »au contrat ici ou à l’étranger ou incorporer une rédaction spécifique.»
Cependant, les avocats soutiennent que, même non réformée, les contrats de contrainte ont une place dans de nombreux mariages et ne sont pas seulement pour les couples très riches ou de haut niveau.
Un lecteur, qui a contacté le FT, appelé Olivia, a partagé un exemple brutal de la façon dont, sans le contrat de contrat, même ceux qui ont soigneusement planifié la retraite peuvent trouver leur avenir financier de manière inattendue.
Lorsqu’elle a divorcé de son mari il y a cinq ans, elle a supposé que le règlement financier refléterait les contributions que chacune avait apportées au mariage. À la fin de la cinquantaine et a récemment pris sa retraite d’une longue carrière dans le secteur public, elle avait construit une pension solide et possédait conjointement la maison familiale, à laquelle elle avait payé plus. Son mari, en revanche, avait passé une grande partie de leur mariage au chômage ou aux travailleurs indépendants et n’avait aucune disposition de pension.
«Nous avons vendu la maison et divisé les capitaux propres 50:50», dit-elle. « Cela semblait juste. Mais ensuite, il a reçu la moitié de ma pension, quelque chose que j’avais passé des décennies à construire.
Olivia et son mari n’avaient pas d’enfants à charge et elle s’attendait à ce que le règlement du divorce soit une pause propre. «Si j’avais signé un contrat de contrat, j’aurais peut-être pu protéger mes revenus de retraite», dit-elle. « Mais à l’époque, cela ne m’a même pas traversé l’esprit. Ce n’était tout simplement pas quelque chose que des gens comme nous parlaient. »
Comment s’assurer qu’un contrat de contrat est valide
Lorsqu’ils sont correctement rédigés, les accords prénuptiaux peuvent offrir de la clarté et de la protection, mais comment vous assurez-vous qu’ils sont valides?
Chris Longbottom, partenaire et chef de l’équipe de droit de la famille à Clarke Willmott, dit que plus le processus de contrat de lutte contre le contrat de travail est rigoureux et équitable, plus il est susceptible de porter un poids en cas de divorce.
Pour être confirmé par le tribunal, explique-t-il, un contrat de travail doit répondre au test en trois étapes. Premièrement, il doit être entré librement, sans pression ni coercition, idéalement au moins 28 jours avant le mariage, pour assurer que les deux parties agissent volontairement. Si un accord est précipité à la dernière minute, il peut être contesté plus tard sur la base d’une influence indue ou d’un manque de temps pour réfléchir.
Deuxièmement, les deux parties doivent bien comprendre ce qu’elles acceptent. Cela nécessite que chacun fournisse une divulgation complète de ses finances et reçoit des conseils juridiques indépendants. Longbottom dit que de nombreuses personnes entrant dans le mariage ne sont pas pleinement conscientes des mesures de planification successorale ou des structures de confiance établies par leurs familles. La transparence est essentielle car toutes les surprises pourraient saper la validité de l’accord.
Troisièmement, les termes de l’accord doivent être justes au moment du divorce. Si une partie était laissée dans une position financièrement précaire tandis que l’autre est confortablement prévue, le tribunal peut intervenir.
Ce qui compte comme des «besoins» peut varier considérablement en fonction des circonstances, et il est essentiel que les deux parties reçoivent des conseils juridiques sur la façon dont leurs besoins individuels devraient être prévus dans l’accord.