Les gens participant à une manifestation sous la bannière de Bhartiya Udyog Vyapar Pratinidhi Mandal contre l’imposition par le président américain Donald Trump de 50% de tarifs sur les produits indiens près de Ghantaghar à Kanpur, Uttar Pradesh, le 7 août. | Crédit photo: Pintu Verma / Ani
Le président américain Donald Trump n’a rien de définitif. Avec la date limite pour avoir accepté ses demandes commerciales, un ensemble révisé de tarifs a été annoncé, inférieur aux hausses à l’origine jusqu’à 49% dans certains cas. Cela suit des négociations qui ont conduit à des «traites» avec certains pays (comme le Vietnam et l’Indonésie) et les impasse avec d’autres (l’Inde et le Brésil). Mais il y a encore peu de certitude sur l’endroit où les tarifs sur les pays individuels se régleront et quand.
Bien qu’il y ait eu une augmentation significative des niveaux de tarif pour de nombreux pays, la hausse finale dans la plupart des cas a été de 10 à 15%. Sur les 194 pays couverts dans une enquête de la BBC, 98 sont soumis à un tarif réciproque de base de 10%, 67 jusqu’à 15% et 10 autres entre 18 et 20%. Seulement 17 sont à l’extérieurLa fourchette de 10 à 20%, avec des taux variant de 25 à 50%. Les tâches supplémentaires de la fourchette de 10 à 20% sont en effet importantes. Mais ce qui est remarquable, c’est le grand nombre de pays qui tombent dans la gamme tarifaire supplémentaire inférieure.
Lisez également | Trump Tantra
Cette similitude des niveaux de tarif dans de nombreux cas a des implications. En supposant que ce sont les tarifs finaux, les producteurs de chaque pays peuvent choisir de répercuter les tarifs supplémentaires aux clients sous la forme de prix plus élevés, soit de les absorber, soit en réduisant les coûts (déjà de nombreux pays paient des salaires bas), soit en coupe des marges bénéficiaires, soit en combinant les deux. La concurrence entre les producteurs de pays ayant différents taux de tarif entraînerait probablement des ajustements des coûts et des bénéfices et des augmentations de prix.
Dans la mesure où les prix aux États-Unis augmentent, en fonction de la réactivité de la demande pour chaque marchandise à une augmentation du prix, les volumes d’importation seraient affectés. D’un autre côté, si les augmentations tarifaires ne sont pas transmises aux consommateurs, il n’y aurait aucun changement aux États-Unis, mais les exportations de pays individuels et le commerce mondial seraient affectés.
Des membres de Jaipur Vyapar Mandal, Raja Park, protestant contre les tarifs imposés par le président américain Donald Trump sur l’Inde, à Jaipur, Rajasthan, le 11 août. Crédit photo: PTI
Où les tarifs imposés sont significativement supérieurs à 10 à 20% (comme au Brésil [50 per cent]Inde [50 per cent]et Suisse [39 per cent]), l’absorption des augmentations tarifaires et les prix de maintien seraient extrêmement difficiles. Cela entraînerait une perte de compétitivité. Mais l’impact global pour les pays concernés varierait en fonction de l’importance de leurs exportations vers les États-Unis par rapport à leur PIB. L’Inde et le Brésil, menacés avec les taux les plus élevés de 50% chacun, ne représentent que 2,7 et 1,3% des importations américaines. Ils ne dépendent pas non plus des exportations vers les États-Unis que d’autres comme le Vietnam. Ainsi, l’impact des tarifs de Trump sur leur commerce dépendrait éventuellement de la contagieuse que la politique américaine de protectionnisme basé sur les tarifs est. S’il se propage, le volume global du commerce mondial serait réduit par rapport aux niveaux de pré-tarif, et les sections de la population qui dépendent des exportations vers les États-Unis, en tant que travailleurs ou producteurs, prendraient un coup.
Manque de certitude et de manque de clarté
La confusion résultant de ce manque de certitude est aggravée par le manque de clarté sur les véritables objectifs derrière les randonnées tarifaires de Trump. Si l’on en croit la déclaration dramatique de Trump sur la «Journée de libération» (2 avril), l’intention est de réduire le déficit global du compte courant de l’Amérique, en réduisant les déficits bilatéraux les plus flagrants. L’effet collatéral attendu est un retour de la fabrication délogée en Amérique. Le premier de ces effets est susceptible dans une certaine mesure, étant donné la volonté surprenante de la plupart des pays d’arriver à des accords commerciaux avec les États-Unis. Ces transactions ajouteraient le bénéfice d’une augmentation des exportations américaines vers le pays concerné à toute réduction des importations réalisée. Mais étant donné les coûts et les complexités associés au déplacement de la fabrication aux États-Unis, il est peu probable que l’objectif collatéral soit réalisé. La baisse des importations et des prix plus élevés peuvent être le résultat principal.
Cela suggère que d’autres objectifs auraient probablement été les moteurs les plus importants des hausses tarifaires. L’un de ces objectifs est celui de mobiliser les revenus des droits d’importation pour financer les réductions d’impôt sur les entreprises et les riches intégrés dans le «grand» projet de loi budgétaire de Trump. Trump lui-même est convaincu qu’il ratifiera les sommes substantielles. Mais si cette attente est réalisée dépendra de la mesure dans laquelle les importations restent stables après les randonnées tarifaires.
Lisez également | Opération «sauver le capitalisme» en Amérique
L’autre objectif est la tentative de Trump d’armes sur les tarifs et d’utiliser des randonnées à des fins politiques. Le Brésil est puni pour avoir engagé une procédure judiciaire contre son ancien président et l’allié de Trump Jair Bolsonaro. L’Inde, pour l’importation d’équipements de pétrole et de défense de la Russie sanctionnée par les États-Unis. Et d’autres pour encore pour ne pas avoir empêché la propagation du commerce du fentanyl. De tels objectifs ne sont pas toujours réalisés. Le Brésil et l’Inde n’ont pas cédé à Contrairement à de nombreux autres pays qui ont accepté un «accord» avec les États-Unis. Les tarifs sur le commerce sont au mieux un instrument faible lorsque les objectifs sont politiques et / ou stratégiques.
Cependant, l’optimisme de Trump selon lequel une baisse des États-Unis peut utiliser une arme faible pour affirmer son hégémonie douteuse est forte. Dans une récente déclaration, le secrétaire aux États-Unis du Trésor, Scott Bessent, a regroupé tous ces objectifs et d’autres lors de la fourniture d’une explication des tarifs et de la réussite de leur mise en œuvre. Cet optimisme s’est étendu pour suggérer qu’une fois les objectifs réalisés, les hausses tarifaires peuvent perdre leur objectif et même être retirées. “Au fil du temps, les tarifs devraient être un cube de glace à fond”, a-t-il déclaré. L’optimisme, cependant, n’est pas une garantie de succès.
Le CP Chandrasekhar a enseigné pendant plus de trois décennies au Center for Economic Studies and Planning, Jawaharlal Nehru University, New Delhi. Il est actuellement chercheur principal au Political Economy Research Institute de l’Université du Massachusetts Amherst, États-Unis.
#Gambit #tarif #Trump #lincertitude #commerciale #les #agendas #cachés
2025-08-14 09:19:00
Pour aller plus loin
