Des questions sur ses liens potentiels avec les services de renseignement israéliens ont refroidi le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, lors des discussions pour devenir le colistier de Kamala Harris en 2024, révélant les tensions internes au sein du parti démocrate et les fractures idéologiques qui ont contribué à la défaite de la campagne présidentielle.
Dans son prochain livre, Où nous gardons la lumière, Shapiro raconte comment Dana Remus, ancienne conseillère juridique du président Biden, lui a demandé s’il avait déjà été un agent du gouvernement israélien. Cette question, qu’il qualifie d’« offensante », est survenue après une série de questions qu’il jugeait déjà « inutilement controversées » de la part de l’équipe de Harris.
« Avais-je été un agent double pour Israël ? Est-ce qu’elle plaisantait ? », écrit Shapiro, décrivant son incrédulité face à la question. « Je lui ai dit à quel point la question était offensante. » L’échange s’est encore envenimé lorsque Remus a demandé si Shapiro avait déjà eu des contacts avec un agent infiltré israélien.
Ces interrogatoires ont laissé Shapiro mal à l’aise quant à la perspective de devenir le numéro deux de Harris, un poste finalement attribué au gouverneur du Minnesota, Tim Walz. Après la défaite de Harris et Walz face à Donald Trump, de nombreux démocrates ont critiqué le choix de ne pas retenir Shapiro, un gouverneur populaire dans un État clé.
Shapiro suggère que la décision n’était peut-être pas entièrement la sienne, évoquant un « nœud au ventre » tout au long du processus de vérification, qu’il a trouvé plus conflictuel que prévu. Il a finalement retiré sa candidature après une rencontre tendue avec Harris, où les désaccords, notamment sur Israël, sont apparus.
Le récit de Shapiro met en lumière les divergences au sein du parti démocrate alors qu’il tente de tirer les leçons de la campagne de 2024 et de préparer son retour au pouvoir. Son livre vise à expliquer les raisons de la défaite démocrate et à proposer une approche basée sur le consensus pour l’avenir.
Harris avait déjà publié un récit franc de son processus de sélection, ce qui n’a pas plu à Shapiro. Lorsqu’il a pris connaissance de la description que Harris faisait de leur rencontre dans son livre 107 jours, il a réagi avec virulence : « C’est de la connerie complète et totale », a-t-il déclaré. « Je peux vous dire que ses récits ne sont que des mensonges flagrants. »
Dans Où nous gardons la lumière, Shapiro adopte un ton plus mesuré, évitant d’attaquer Harris directement et accusant plutôt son équipe de l’avoir interrogé de manière parfois gratuite. « Remus faisait juste son travail », écrit-il. « Je comprends. Mais le fait qu’elle ait posé cette question, ou que quelqu’un d’autre lui ait dit de poser cette question, en dit long sur certaines personnes autour du vice-président. »
Manuel Bonder, porte-parole de Shapiro, a déclaré que le livre était un récit « très personnel » de la foi, de la famille et de l’expérience du gouverneur dans la fonction publique, et que l’élection de 2024 n’était qu’une « petite partie » d’une histoire plus vaste.
Shapiro aborde la recherche d’un colistier vers la fin de son livre, qui se concentre principalement sur son parcours, de son enfance dans la banlieue de Philadelphie à son élection comme gouverneur du cinquième État le plus peuplé des États-Unis. Il évoque l’importance de sa foi juive, son rôle dans la défense des victimes d’abus sexuels au sein de l’Église catholique, son admiration pour le président Obama et les qualités politiques de sa femme, Lori.
Le livre s’ouvre sur l’incendie criminel qui a visé sa résidence à Pessah l’année dernière, perpétré par un individu qui accusait Shapiro de la mort de Palestiniens à Gaza. Shapiro et sa famille ont dû fuir leur domicile, gravement endommagé par les flammes. Il souligne que sa volonté d’afficher publiquement sa foi juive avant et après l’attaque a été bien accueillie par des personnes de toutes confessions, suggérant que son identité juive serait un atout dans une éventuelle campagne présidentielle.
Shapiro anticipe certaines des questions majeures auxquelles les démocrates seront confrontés lors de la primaire de 2028, notamment en exprimant des divergences avec les positions dominantes de son parti sur des sujets tels que les confinements liés au coronavirus, le financement de la police et le retrait de Biden de la course à la présidence après un débat difficile contre Trump. Il défend également son soutien à la réduction des impôts et une approche plus souple en matière de combustibles fossiles.
Il souligne également que l’antisémitisme est devenu « beaucoup plus effrayant, beaucoup plus réel » ces dernières années, et établit une distinction claire entre la liberté d’expression et les actes d’intimidation déguisés en protestation.
Lors de sa rencontre avec Harris, Shapiro a été surpris par la description négative qu’elle faisait de son propre poste de vice-présidente, évoquant un manque d’autonomie et de pouvoir exécutif. « J’ai été surpris de voir à quel point elle semblait détester ce rôle », écrit-il. Harris lui a confié que son chef de cabinet lui donnerait ses instructions, qu’elle n’avait pas de salle de bain privée dans son bureau et qu’il lui était parfois difficile de faire entendre sa voix.
Shapiro a tenté de plaider pour un partenariat plus équitable, mais Harris a répondu qu’un vice-président n’était pas un co-président et qu’il lui serait difficile de se contenter d’un rôle secondaire. « Cela aurait pu se passer différemment si j’avais quitté cette réunion en pensant qu’elle voudrait avoir un partenaire et quelqu’un avec qui rebondir avant de finalement prendre ses décisions », écrit Shapiro.
Avant de prendre sa décision finale, Shapiro a de nouveau discuté avec Remus, qui a soulevé la question des contraintes financières liées au poste de vice-président, notamment les dépenses liées à la garde-robe et aux soins personnels de sa femme. Shapiro s’est dit surpris par cette intervention : « Essayez-vous de me convaincre de ne pas faire ça ? »
Harris avait initialement envisagé Pete Buttigieg comme son colistier, mais avait estimé qu’il était trop risqué d’ajouter un homme gay à un ticket dirigé par une femme noire dont le mari est juif.