La Cour suprême des États-Unis a examiné ce lundi une affaire potentiellement historique qui pourrait considérablement renforcer les pouvoirs du président en matière de contrôle des agences gouvernementales indépendantes. En jeu, près de 90 ans de jurisprudence protégeant ces agences contre les renvois arbitraires de leurs membres.
L’affaire porte sur le licenciement, en mars dernier, de Rebecca Slaughter, commissaire démocrate à la Federal Trade Commission (FTC), par l’administration Trump. L’administration avait justifié cette décision par un désalignement entre les priorités de Mme Slaughter et celles de l’administration. Mme Slaughter a contesté son renvoi, arguant que les commissaires ne peuvent être démis de leurs fonctions que pour cause d’incompétence, de négligence ou de faute grave.
Lors de l’audience, les avocats de l’administration Trump ont soutenu que les restrictions actuelles donnent un pouvoir excessif aux agences indépendantes, les isolant de toute responsabilité politique et de tout contrôle démocratique. Le solliciteur général des États-Unis, D. John Sauer, a déclaré : « Il s’agit d’une tentative continue du Congrès d’ériger au sein de notre gouvernement une quatrième branche sans tête, isolée de toute responsabilité politique et de tout contrôle démocratique. »
Cependant, les juges progressistes ont exprimé des inquiétudes quant à l’impact d’une telle décision sur l’équilibre des pouvoirs. La juge Sonia Sotomayor a mis en garde : « Vous nous demandez de détruire la structure du gouvernement et de retirer au Congrès sa capacité à protéger son idée selon laquelle le gouvernement est mieux structuré et doté de certaines agences indépendantes. »
Selon Amy Howe, analyste de la Cour suprême et cofondatrice de SCOTUSblog, la décision remonte à 1935, lorsque Franklin D. Roosevelt avait tenté de licencier un commissaire de la Federal Trade Commission pour le remplacer par un collaborateur. La Cour suprême avait alors confirmé la légalité de ces lois de révocation, estimant que le Congrès souhaitait garantir l’indépendance des agences comme la FTC et préserver l’équilibre des pouvoirs.
L’administration Trump défend l’idée que le président devrait avoir le droit de licencier les membres des agences exécutives sans restrictions, s’appuyant sur la théorie de l’exécutif unitaire. Cette théorie stipule que le président est pleinement responsable du pouvoir exécutif et doit avoir un contrôle total sur les membres de l’administration.
Les juges conservateurs ont soulevé la crainte que, selon l’argumentation de Mme Slaughter, le Congrès puisse transformer des départements exécutifs, comme le ministère de l’Intérieur ou le ministère de l’Agriculture, en agences indépendantes, limitant ainsi le contrôle présidentiel. Le juge Brett Kavanaugh a suggéré que cela pourrait entraver la capacité des présidents à mettre en œuvre leurs politiques.
Si la Cour suprême se prononce en faveur de l’administration Trump, l’impact ne se limitera pas à la FTC. Environ une vingtaine d’autres agences indépendantes, telles que la Commission de protection de la sécurité des consommateurs et le Conseil national des relations de travail, pourraient également être concernées. La portée exacte de la décision reste incertaine, mais elle pourrait également affecter des institutions comme la Banque fédérale de réserve.
Par ailleurs, la Cour suprême examinera prochainement une affaire concernant le licenciement par l’ancien président Trump de la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook. Le solliciteur général a précisé que le motif invoqué pour le renvoi de Mme Cook est une fraude hypothécaire, une allégation contestée par la principale intéressée.
À lire aussi
