WASHINGTON – La Cour suprême a limité le pouvoir des juges fédéraux de district de renvoyer des ordonnances qui s’appliquent à l’échelle nationale.
En 6-3, les juges ont déclaré vendredi que les juges ne pourraient pas émettre des ordonnances qui s’appliquent aux personnes au-delà de ceux qui ont poursuivi.
«Les tribunaux fédéraux n’exercent pas de surveillance générale de l’exécutif», a déclaré le juge Amy Coney Barrett. Et bien que les juges puissent soulager les plaignants, y compris les groupes de personnes, leurs injonctions ne devraient pas être «plus larges que nécessaire» pour protéger ces personnes.
Les trois libéraux de la Cour se sont dissidents.
Dans sa dissidence, la juge Sonia Sotomayor a déclaré que l’administration Trump tente de défendre un ordre manifestement inconstitutionnel abrogeant la citoyenneté du droit d’aînesse.
“Le jeu dans cette demande est apparent et le gouvernement ne tente pas de le cacher. Pourtant, honteusement, cette cour joue”, a-t-elle déclaré.
La décision procédurale est une victoire pour le président Trump et un revers pour les défenseurs qui cherchent à bloquer ses décrets.
Il empêche un seul juge de district à Boston ou à San Francisco de empêcher les politiques de Trump de prendre effet à l’échelle nationale.
Cependant, il ne décide pas de la constitutionnalité du plan de Trump de limiter la citoyenneté du droit d’aînesse.
Trois juges du district fédéral – dans le Maryland, le Massachusetts et Washington – ont rendu des ordonnances nationales déclarant le plan de Trump inconstitutionnel.
Le 14e amendement, adopté en 1868, déclare: «Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur compétence sont des citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel ils résident.»
Lors de son premier jour au pouvoir, Trump a publié un décret exécutif en désaccord avec la compréhension traditionnelle et affirmer que la Constitution ne «étend pas la citoyenneté universellement à tous ceux nés aux États-Unis».
Il a dit que ce serait la politique américaine de ne pas reconnaître la citoyenneté des nouveau-nés si la mère ou le père de l’enfant n’était «pas un citoyen américain ou un résident permanent légal au moment de la naissance de ladite personne».
Mais en succession rapide, les juges ont déclaré que l’ordre de Trump ne peut pas être appliqué à travers le pays. Ils ont déclaré que ses restrictions proposées avaient violé la loi fédérale et le précédent de la Cour suprême ainsi que les paroles simples du 14e amendement.
Plutôt que de contester directement ces décisions, les avocats de Trump ont envoyé un appel d’urgence à la Cour suprême avec «une demande modeste».
Plutôt que de régner sur la citoyenneté du droit d’aînesse, ils ont exhorté les juges à freiner la pratique des juges de district transmettant les ordres à l’échelle nationale.
Ils ont «atteint des proportions épidémiques depuis le début de l’administration actuelle», ont-ils déclaré.
