Comment la décision des soins de santé trans suprême affectera les enfants
La Cour suprême a décidé de maintenir une interdiction de l’État sur les soins affirmants pour les mineurs dans US c. Skrmetti
Des centaines de personnes trans, de militants et de partisans se rassemblent en dehors de la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, le 4 décembre 2024, alors que la Cour suprême entend l’affaire US c. Skrmetti.
Marvin Joseph / The Washington Post via Getty Images
La Cour suprême des États-Unis a confirmé une loi du Tennessee interdisant les soins affirmés par les sexes pour les mineurs dans l’affaire US c. Skrmetti. Dans une décision de 6 à 3 de la supermajorité conservatrice, la Cour a jugé que la loi de l’État, appelée le projet de loi 1 du Sénat (SB1), ne viole pas la clause de protection égale de la Constitution en discriminant la base du sexe – malgré le fait que la loi interdit certains traitements médicaux pour les jeunes sur la base de leur sexe attribué à la naissance.
Pourquoi cela compte
La décision est un coup dur pour les droits et protections des Américains transgenres, qui ont été attaqués au niveau de l’État et du gouvernement fédéral. Le défi pour le SB1 du Tennessee avait été apporté par trois adolescents transgenres, leurs familles et un médecin. “Cela peut sembler une petite question pour les autres, mais cela affecte mon monde entier”, a écrit l’un des plaignants, un garçon transgenre de 12 ans, dans une déclaration soumise au tribunal de district. «J’ai beaucoup traversé pour finalement arriver à l’endroit heureux et sain où je suis et j’espère désespérément que tout ne sera pas enlevé de moi.»
Sur le soutien du journalisme scientifique
Si vous appréciez cet article, envisagez de soutenir notre journalisme primé en vous abonnant. En achetant un abonnement, vous contribuez à assurer l’avenir des histoires percutantes sur les découvertes et les idées qui façonnent notre monde aujourd’hui.
Pour toute personne de moins de 18 ans, SB1 a interdit les traitements médicaux qui visent à atténuer les symptômes de la dysphorie de genre – un sentiment de désalignement entre le sexe perçu d’une personne et leur sexe assigné à la naissance. La loi interdit les traitements médicaux affirmant le sexe, notamment les médicaments de blocage de la puberté et les thérapies hormonales. Il n’y a aucune preuve d’effets négatifs graves de ces médicaments, bien que l’utilisation à long terme des bloqueurs de la puberté puisse limiter l’accumulation de densité minérale osseuse.
Ces médicaments ont également longtemps été utilisés par les adolescents et les enfants non transgenres pour traiter une variété de conditions. Leur utilisation pour la dysphorie de genre est actuellement soutenue par l’American Medical Association, l’American Association of Pediatrics, l’American Psychological Association et d’autres institutions médicales importantes.
La recherche a montré que les jeunes qui éprouvent une dysphorie entre les sexes courent un risque élevé de dépression et de suicide. Ceux qui reçoivent des soins ont de meilleurs résultats pour la santé mentale, notamment une diminution des idées suicidaires, ont révélé plusieurs études. En revanche, entre 2018 et 2022, lorsque les États ont adopté des lois antitransgenres, les tentatives de suicide chez les jeunes transgenres ont augmenté jusqu’à 72%. Au Royaume-Uni, une interdiction des bloqueurs de puberté pour les jeunes transgenres a entraîné une forte baisse de la santé mentale parmi ce groupe, notamment une dépression accrue, l’isolement social et les idées suicidaires, a révélé une étude récente.
La décision
Dans la décision majoritaire de la Cour suprême, le juge en chef John Roberts a souligné «des débats scientifiques et politiques féroces sur la sécurité, l’efficacité et la convenance» des traitements. Cependant, beaucoup de ces débats ont été en grande partie politiques, et non scientifiques.
Le tribunal a été chargé de décider si la loi constituait une discrimination sexuelle en vertu de la clause de protection égale et devrait donc être soumise à un niveau de contrôle judiciaire plus élevé. Les demandeurs ont fait valoir que SB1 interdit les traitements médicaux établis pour certaines personnes et les permet à d’autres sur la base des relations sexuelles affectées aux individus à la naissance. Par exemple, au Tennessee, un adolescent qui avait été affecté à une femme à la naissance ne pouvait pas recevoir de thérapie par testostérone, mais un adolescent qui avait été affecté à la naissance le pouvait.
“La clause de protection égale ne résout pas ces désaccords”, a écrit Roberts dans l’opinion majoritaire. «Cela ne nous permet pas non plus de les décider de les décider comme nous le voyons le mieux. Notre rôle n’est pas« de juger de la sagesse, de l’équité ou de la logique »de la loi qui nous est saisie … mais seulement pour garantir qu’il ne viole pas la garantie de protection égale du quatorzième amendement. Après avoir conclu, nous ne laissons pas des questions concernant sa politique à la population, à leurs représentants élus et au processus démocrate.»
Dans la dissidence, la juge Sonia Sotomayor a écrit: «La loi du Tennessee classe expressément sur la base du sexe et du statut transgenre … La majorité de la logique et de l’interdiction du Tennessee sur le traitement médical de la vie … en se retirant inexplicablement en retraite de la judiciaire significative de la tadre, de la tâche, de la tadre, de la tadre, de la judiciaire transgrente, les enfants transgrences et les enfants sont les enfants. dissidence. “
Ce que disent les experts
La décision de la Cour signifie que le SB1 du Tennessee et toutes les lois des États similaires ne méritent pas un examen accru du système judiciaire pour s’assurer qu’ils sont appropriés. «Cela est regrettable parce que la base de preuves concernant les soins affirmant les sexes est écrasante de soutenir l’accès aux soins», explique Elana Redfield, expert en politique LGBTQ + à l’Institut Williams de l’Université de Californie à Los Angeles. «Cependant, le législateur a ignoré ces preuves et s’est plutôt appuyé sur la désinformation et la conjecture lorsqu’elle a adopté la loi – et, on peut affirmer, un biais contre les personnes transgenres.»
Redfield note que le résultat de l’affaire n’empêche pas les États d’adopter des lois pour protéger l’accès aux soins affirmés par les sexes – comme 14 États et Washington, DC, ont choisi de le faire. Elle ajoute que la décision n’empêche pas non plus les défis futurs aux lois antitransgenres d’être portées devant le tribunal pour différents motifs.
Lawrence Gostin, directeur co-faculté de l’Institut O’Neill pour le droit national et mondial de la santé du Georgetown University Law Center, a décrié la décision de la Cour. “Il est à couper le souffle de voir une majorité de juges de la Cour suprême fermer les yeux tandis que les mineurs transgenres se voient catégoriquement l’accès aux services de santé en consultation avec leurs médecins”, a déclaré Gostin dans un récent communiqué de presse. «La Cour est des lois sur les États rouges en lumière verte qui affecteront profondément la vie des personnes marginalisées et victimes de la santé des soins de santé, de l’acceptation sociale et de la dignité. Cette décision ouvre la voie à des restrictions supplémentaires sur d’autres services essentiels mais politiquement riches, notamment en santé sexuelle et reproductive.»
En savoir plus sur l’affaire et les soins aux transgenres
Si vous avez besoin d’aide
Si vous ou quelqu’un que vous connaissez, vous avez du mal ou que vous avez des pensées de suicide, une aide est disponible. Appelez ou envoyez un SMS au 988 Suicide & Crisis Lifeline au 988 ou utilisez le chat en ligne de Lifeline.
