Publié le 23 octobre 2023 à 16h30. La Cour pénale internationale (CPI) a confirmé sa compétence pour enquêter sur les crimes contre l’humanité présumés commis sous l’ancien président philippin Rodrigo Duterte, malgré le retrait des Philippines de la juridiction de la CPI en 2019.
- La CPI a jugé qu’elle pouvait exercer sa compétence sur les crimes allégués commis sur le territoire philippin pendant que le pays était encore membre.
- Cette décision représente une victoire majeure pour les défenseurs des droits de l’homme et établit un précédent important concernant la compétence de la CPI après un retrait d’État partie.
- La question de l’aptitude de Duterte à être jugé reste en suspens, une évaluation neuropsychologique indépendante étant en cours.
La Chambre préliminaire de la CPI a rendu sa décision unanime le jeudi 23 octobre, depuis La Haye. Elle estime que la Cour peut légitimement poursuivre son enquête sur les allégations de crimes contre l’humanité commis sous la présidence de Rodrigo Duterte, même si les Philippines se sont retirées de la CPI en 2019. Cette décision élimine un obstacle majeur au déroulement du procès.
« La Chambre estime que la Cour peut exercer sa compétence dans la présente affaire sur les crimes allégués contre M. Duterte qui ont été commis sur le territoire des Philippines alors que ce pays était un État partie », ont déclaré les juges, selon un communiqué de la CPI.
Le retrait des Philippines de la CPI, effectif en 2019, avait été perçu comme une tentative de soustraire Duterte à toute poursuite internationale. Cependant, la CPI a soutenu que sa compétence restait engagée car les crimes auraient été commis alors que les Philippines étaient encore membre de la Cour. L’enquête n’a été ouverte qu’en septembre 2021.
Cette décision est d’une importance capitale car elle répond à une question juridique inédite : la CPI conserve-t-elle sa compétence si une enquête est lancée après le retrait d’un État partie ? Certains avocats avaient argumenté que le délai d’un an prévu par le Statut de Rome pour la prise d’effet d’un retrait était suffisant pour que la CPI ouvre une enquête. Si l’argument avait été retenu, cela aurait pu créer un précédent permettant aux États de se soustraire à la juridiction de la CPI en se retirant dès le début d’une enquête.
La Chambre préliminaire a rejeté cet argument, estimant que l’article 127 du Statut de Rome, qui régit les retraits, doit être interprété de manière à ne pas permettre aux États d’échapper à leurs responsabilités. Elle a déclaré :
« Il serait totalement contraire à cet objet et à ce but d’interpréter l’article 127 du Statut de manière à permettre à un État partie de se soustraire à ses responsabilités en vertu du Statut en déposant une notification écrite de retrait du Statut une fois qu’il découvre que des crimes présumés commis sur son territoire ou par ses ressortissants sont en cours d’examen par l’Accusation. »
Chambre préliminaire de la CPI
Les avocats de Duterte, Nicholas Kaufman et Dov Jacobs, avaient également invoqué les articles 12 et 13 du Statut de Rome, mais la Chambre préliminaire a estimé que ces articles devaient être lus conjointement avec l’article 127, afin de trouver un équilibre entre le droit d’un État de se retirer de la CPI et l’objectif de lutter contre l’impunité.
Parallèlement à la question de la compétence, la CPI examine également l’aptitude de Duterte à être jugé. Kaufman a déjà obtenu le report de l’audience préliminaire sur cette question. La CPI a demandé à des experts indépendants en neuropsychologie d’évaluer Duterte afin de déterminer s’il est en mesure de comprendre les procédures judiciaires et de participer à sa propre défense. L’inaptitude au procès est un concept juridique précis qui ne se limite pas à une simple maladie.
L’issue de cette évaluation déterminera si le procès de Duterte pourra se poursuivre. – Rappler.com
