La gestion centralisée de la monnaie, traditionnellement justifiée par la nécessité d’éviter les dérives du marché, est aujourd’hui remise en question. L’intervention croissante des banques centrales, notamment la Réserve fédérale américaine (Fed), suscite des interrogations sur son efficacité et ses conséquences potentielles, notamment face à l’essor des cryptomonnaies.
Le principal argument en faveur d’une régulation centralisée de la monnaie repose sur la théorie de la tragédie des biens communs. L’idée est qu’une absence de contrôle pourrait conduire à une utilisation irrationnelle et préjudiciable d’un bien public essentiel. Cependant, certains experts estiment que cette approche, qui repose sur la capacité de quelques décideurs à anticiper et à maîtriser les flux monétaires, est intrinsèquement fragile.
La Fed, par exemple, s’efforce actuellement de contrôler les taux d’intérêt, une tâche dont elle n’a, selon certains, ni la compétence ni la légitimité. Elle ne prétend pas, en revanche, gérer directement la masse monétaire, bien que ce soit un élément fondamental de l’économie. Le président Powell a récemment indiqué que la Fed pourrait bientôt ralentir la réduction de son bilan, qui reste élevé à 22 % comparativement à un niveau normal d’environ 6 % avant la crise financière mondiale de 2008.
La question de savoir si l’argent, ou plus précisément le dollar américain, doit être considéré comme un bien public est au cœur du débat. Les partisans d’une régulation stricte craignent qu’une absence de contrôle ne conduise à une volatilité dangereuse de la masse monétaire. Mais l’essor des cryptomonnaies, et notamment des stablecoins, complexifie ce tableau.
Les stablecoins, conçus pour maintenir une valeur stable en étant adossés à des actifs comme le dollar, soulèvent la question de l’augmentation de la masse monétaire. Si l’émission d’un stablecoin s’accompagne d’un retrait équivalent de dollars en circulation, l’impact sur la masse monétaire globale est neutre. En revanche, si ces nouveaux fonds sont utilisés pour acheter des bons du Trésor, cela ne fait que reporter la décision de dépenser, sans augmenter la quantité d’argent disponible. Cependant, si l’argent issu de l’émission de stablecoins est injecté dans l’économie, cela revient à créer de la monnaie à partir de rien, un système comparable à la banque à réserve zéro.
Les émetteurs de cryptomonnaies, en particulier ceux qui créent de l’argent “à partir de rien”, pourraient ainsi contribuer à l’inflation, ironiquement, alors que la crypto a été initialement conçue comme une alternative à un système monétaire contrôlé par des institutions centralisées. Dans un tel contexte, l’intérêt de détenir un stablecoin indexé sur une monnaie en difficulté apparaît discutable.
En fin de compte, la question centrale est de savoir si la Fed, et plus largement les banques centrales, sont réellement en mesure de maîtriser l’économie. Certains observateurs estiment qu’elles se concentrent désormais sur la manipulation des taux d’intérêt au détriment d’une gestion globale de la masse monétaire, ce qui pourrait à terme fragiliser le système financier.
Pour aller plus loin
