Publié le 15 janvier 2026 20h17. Le chancelier de l’Union chrétienne-démocrate (CDU), Friedrich Merz, a critiqué la décision de l’Allemagne de sortir du nucléaire, estimant qu’elle a engendré des coûts économiques importants et fragilisé la sécurité énergétique du pays.
- Friedrich Merz juge la fermeture des centrales nucléaires allemandes comme une « grave erreur stratégique ».
- L’Allemagne dépend désormais de subventions publiques pour maintenir des prix de l’énergie acceptables.
- Le redémarrage des réacteurs fermés est jugé difficile, voire irréalisable, en raison de contraintes techniques et réglementaires.
La décision de l’Allemagne de renoncer à l’énergie nucléaire, accélérée après la catastrophe de Fukushima en 2011, est remise en question par Friedrich Merz. S’exprimant devant la Chambre de commerce et d’industrie allemande à Dessau, il a dénoncé une erreur aux conséquences économiques lourdes. Selon lui, le pays ne dispose plus de capacités de production suffisantes pour répondre à ses besoins énergétiques.
« C’était une grave erreur stratégique d’abandonner progressivement l’énergie nucléaire… nous n’avons tout simplement pas assez de capacité de production d’énergie », a déclaré Merz. Il a souligné que le système énergétique allemand est désormais tributaire de l’intervention de l’État pour éviter une flambée des prix. « Pour retrouver des prix de marché acceptables pour la production d’énergie, nous devrions subventionner en permanence les prix de l’énergie sur le budget fédéral », a-t-il ajouté, précisant que cette situation n’est pas tenable à long terme.
L’abandon progressif du nucléaire, initialement prévu en 2000, a été accéléré par le gouvernement d’Angela Merkel suite à la catastrophe de Fukushima en mars 2011. Cette politique visait à réduire les risques liés à l’énergie nucléaire tout en favorisant la Transition énergétique, ou « retournement énergétique », axée sur le développement des énergies renouvelables.
Les trois derniers réacteurs allemands – Isar 2, Emsland et Neckarwestheim 2 – ont été définitivement arrêtés en avril 2023, mettant fin à plus de soixante ans de production d’électricité nucléaire. Ces fermetures interviennent dans un contexte de crise énergétique européenne exacerbée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Malgré un débat relancé sur le rôle du nucléaire dans la sécurité énergétique, la durée de vie des réacteurs restants n’a été prolongée que de trois mois avant leur arrêt définitif.
Merz estime que l’Allemagne aurait dû conserver au moins sa dernière centrale nucléaire en activité pendant cette période. « Si vous voulez le faire, vous auriez dû au moins laisser la dernière centrale nucléaire d’Allemagne sur le réseau il y a trois ans, afin de disposer au moins de la capacité de production d’électricité que nous avions jusque-là », a-t-il insisté.
Il a également mis en évidence l’impact de la sortie du nucléaire sur le coût et la complexité de la transition énergétique allemande. « Nous entreprenons donc aujourd’hui la transition énergétique la plus coûteuse au monde », a-t-il affirmé. « Je ne connais aucun autre pays qui rend les choses aussi coûteuses et difficiles que l’Allemagne. »
La décision de sortir du nucléaire, approuvée par différents gouvernements successifs, est critiquée par ses opposants, qui estiment qu’elle complique l’atteinte de l’objectif de neutralité climatique d’ici 2045.
Cependant, le redémarrage des réacteurs définitivement fermés est considéré comme peu probable. Selon le portail allemand d’informations sur l’énergie Clean Energy Wire, les réacteurs ont été déchargés de leur combustible, leurs systèmes de sécurité ont été démantelés ou désactivés, et leurs composants clés commencent à se dégrader faute de maintenance. En Allemagne, les dernières centrales nucléaires ont été entièrement déchargées et partiellement démantelées, ce qui impliquerait une reconstruction importante pour un éventuel redémarrage.
Des obstacles réglementaires viennent également compliquer la situation. Les licences d’exploitation sont définitivement révoquées après le début du démantèlement, et le redémarrage des réacteurs nécessiterait de nouvelles approbations, des examens approfondis de la sécurité et le respect des normes nucléaires modernes. L’opposition du public à l’énergie nucléaire reste également forte, notamment en Allemagne, selon Clean Energy Wire.
L’Association nucléaire mondiale a souligné que les coûts de redémarrage seraient considérables, avec des estimations allant de plusieurs centaines de millions à plusieurs milliards d’euros pour les rénovations, les améliorations de la sécurité et le recrutement de personnel. Compte tenu des investissements massifs de l’Allemagne dans les énergies renouvelables, des importations d’électricité des pays voisins et des règles de l’Union européenne en matière d’émissions, le redémarrage des anciens réacteurs est généralement jugé économiquement peu intéressant.
Certains acteurs politiques estiment que le maintien de l’énergie nucléaire – ou l’investissement dans de nouveaux réacteurs – aurait pu assurer une plus grande indépendance énergétique et une meilleure stabilité des prix. La France est souvent citée en exemple, produisant entre 65 et 70 % de son électricité à partir de l’énergie nucléaire, ce qui lui confère un mix électrique à faible teneur en carbone et réduit sa dépendance aux combustibles fossiles importés. Le pays prévoit également de construire au moins six nouveaux réacteurs d’ici le milieu des années 2030, malgré l’augmentation des coûts de construction.
En Allemagne, la CDU de Merz a proposé d’étudier la possibilité de réactiver techniquement les réacteurs récemment fermés et a exprimé son soutien aux technologies nucléaires avancées, sans toutefois présenter de plan concret pour relancer les centrales. Les Verts restent fermement opposés à l’énergie nucléaire et considèrent l’abandon progressif comme irréversible, tandis que le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) est l’un des plus fervents défenseurs du redémarrage ou de l’expansion de la capacité nucléaire.