L’État souhaite qu’un juge du circuit du comté de Leon lance une affaire qui soutient un accord qui permet à la tribu Seminole Della Florida d’offrir des paris sportifs en ligne viole un amendement constitutionnel de 2018 visant à limiter le jeu du casino.
La semaine dernière, le procureur James Uthmeier a présenté une requête en 34 page pour rejeter la cause, qui a été présentée en avril par Protect the Constitution LLC.
La requête a soulevé une série de sujets, notamment que la protection de la Constitution n’a pas de poste juridique pour poursuivre la contestation et que les paris sportifs gérés par la tribu sont autorisés en vertu de l’amendement constitutionnel.
Le gouverneur Ron DeSantis est parvenu à l’accord de jeu, connu sous le nom de Compact, avec la tribu en 2021, ce jeu a commencé à la fin de 2023.
L’accord, qui comprenait également des choses telles que l’autorisation de la tribu d’offrir des jeux de merde et de roulette dans son casino, a demandé à l’État de recevoir un minimum de 2,5 milliards de dollars au cours des cinq premières années et peut-être des milliards de dollars de plus pendant le pacte.
« Cet accord garantit que des centaines de millions de dollars flottent chaque année vers la tribu – l’argent qui soutient les efforts de la tribu pour améliorer tous les aspects de la vie dans les terres tribales », a écrit les avocats de l’État dans la motion de la semaine dernière. « Même les avantages de l’État, avec des centaines de millions d’autres dans le partage annuel des revenus qui accumule l’État. La contestation constitutionnelle de la plainte au compact de 2021 n’est pas une question de droit. »
L’amendement constitutionnel de 2018 a déclaré que « garantit que les électeurs de la Floride ont le droit exclusif de décider d’autoriser le jeu du casino » dans l’État. Il a fallu un vote par une initiative de citoyens « afin que le jeu de casino soit autorisé par la loi de la Floride ».
Mais au moins une partie du différend selon lequel les paris sportifs devaient être l’approbation des électeurs sur les paris sportifs qui traversent les serveurs sur la propriété tribale. L’amendement constitutionnel, qui a reçu le soutien des Séminoles, comprenait une exception pour le jeu qui a lieu sur des terres tribales.
L’amendement a déclaré: « Rien dans ce document ne doit être interprété pour limiter la capacité de l’État ou des tribus amérindiennes à négocier le jeu compact conformément à la loi fédérale du jeu indien pour la conduite du jeu du casino sur les terres tribales ou pour influencer tout jeu existant sur les terres tribales en fonction de la compacte effectuée par l’État et les tribus amérindiennes poursuivies par IGRA. dans les problèmes de jeu tribal à travers le pays.
La motion de la semaine dernière pour rejeter la cause a fait valoir que l’accord de paris sportive fait partie de l’exception des activités sur les terres tribales et a contesté que les paris sportifs ont respecté une définition de l’amendement constitutionnel pour le jeu du casino. Il a déclaré que les paris sportifs n’étaient généralement pas trouvés dans les casinos en 2018, lorsque l’amendement est passé.
En outre, la motion a déclaré que « les paris sportifs en ligne sont valablement traités dans le compact de 2021 et que les compacts sont exemptés du début du processus de début des citoyens ».
« Casino le jeu ou non, les paris sportifs ont été suffisamment autorisés par le compact », a déclaré le mouvement.
La cause, qui cherche une déclaration et une injonction, nomme l’État en tant que défendeurs, la Florida Gaming Control Commission et les membres de la Commission. Il a identifié la protection de la Constitution comme une société du Delaware et a déclaré que chacun de ses membres « propose des produits dans l’État de Floride et avait subi des dommages, notamment des revenus réduits, à la suite de la législation qui prétend autoriser le » jeu du casino « dans tout l’État ». Il n’a pas nommé les membres de la Constitution protégés.
« Aujourd’hui, des paris sportifs en ligne se produisent dans tout l’État de Floride », a déclaré la cause. « Mais aucune initiative d’aucun citoyen n’a jamais été tenue de fournir une autorisation. Et les habitants de la Floride n’ont jamais été autorisés à exercer leur droit constitutionnel de décider si les paris sportifs devraient être autorisés dans tout l’État. »
La cause est intervenue après que les compagnies de Pari-Muuel West Flagler Associates et de Bonita-Fort Myers Corp. ont présenté sans défis réussis dans les tribunaux de l’État et fédéraux aux paris sportifs. Dans le cas du tribunal d’État, les sociétés ont demandé à la Cour suprême de Floride de briser la partie du pacte qui a permis des paris sportifs, affirmant qu’il avait violé l’amendement constitutionnel.
Mais la Cour suprême en mars 2024 a rejeté la requête des sociétés pour ce qui est connu comme une « écriture par quo warranto », qui signifie « pour l’autorité » en latin. La décision de la Cour suprême n’a pas été confrontée au bien-fondé de l’affaire, mais a déclaré que « Quo warranto n’est pas et n’a jamais été, le véhicule adéquat pour obtenir une déclaration sur la constitution substantielle d’une loi délivrée. Pour cette raison, nous rejetons la pétition parce que les signataires recherchent est au-delà de ce qui prévoit la loi sur le garantie. »
La cause de la protection de la Constitution passe par le processus juridique le plus typique de la Circuit Court. L’affaire est affectée au juge Jonathan Sjostrom.