L’administration américaine pourrait faire marche arrière sur une loi visant à encadrer les ventes de puces informatiques de pointe, une volte-face qui surprend au vu de la politique de fermeté affichée jusqu’à présent envers la Chine en matière de technologie. En jeu, un enjeu stratégique majeur : le contrôle de l’accès aux technologies d’intelligence artificielle (IA).
La confusion actuelle découle d’une incompréhension générale quant aux objectifs réels de la loi GAIN AI (Generating Artificial Intelligence Networks Act). Critiquée par certains comme une mesure protectionniste excessive qui priverait les alliés américains de composants essentiels, cette loi est en réalité plus conforme aux objectifs affichés de l’administration que ne le pensent apparemment ses propres services.
La loi GAIN AI, dans sa version actuelle, vise à interdire la vente de puces américaines à la Chine, ainsi qu’à 24 autres pays figurant sur une liste d’États soutenant le terrorisme ou soumis à un embargo sur les armes. L’objectif n’est pas de thésauriser les puces d’IA aux États-Unis, mais de limiter leur accès à des acteurs potentiellement hostiles.
Concrètement, la loi prévoit que toute entreprise américaine souhaitant obtenir une licence pour exporter des « circuits intégrés avancés » vers un « pays préoccupant » doit préalablement s’assurer qu’une « personne américaine » n’a pas l’intention de les acquérir. L’idée est simple : si les accélérateurs d’IA deviennent rares – un scénario probable compte tenu de la demande mondiale sans précédent – les acheteurs chinois cherchant à concurrencer le leadership américain dans le domaine de l’IA devraient être les derniers servis.
Cette restriction des ventes à la Chine est une logique stratégique qui guide la politique américaine de contrôle des exportations depuis près d’une décennie, initiée sous la première présidence de Donald Trump. Plusieurs facteurs justifient cette approche : de nombreux clients chinois de puces d’IA sont liés à l’armée chinoise et contribuent au développement de systèmes susceptibles de menacer les États-Unis et leurs alliés ; la puissance de calcul représente un goulot d’étranglement majeur pour les entreprises chinoises d’IA, limitant leur capacité à rivaliser sur le marché mondial ; et chaque puce vendue à la Chine permet à Huawei d’accroître sa présence à l’étranger, renforçant ainsi une « route de la soie numérique » qui conteste l’hégémonie technologique américaine.
Bien que critiquée, la loi GAIN AI ne fait que garantir que les entreprises américaines répondent à leurs propres besoins avant de vendre des puces à des acteurs potentiellement concurrents. Mais son aspect le plus important – et le plus souvent négligé – concerne les exportations vers les alliés des États-Unis, un pilier de la politique étrangère de l’administration Trump.
La section C de la loi crée une nouvelle catégorie de « personnes de confiance aux États-Unis » qui seraient exemptées des exigences de licence habituelles en matière de stabilité régionale (EAR 742.6) et d’utilisation finale de l’informatique avancée (744.23). Cette exemption simplifierait considérablement les exportations de puces d’IA vers les centres de données américains situés à l’étranger.
Pour être qualifiée de « fiable », une entreprise doit respecter des normes de sécurité strictes pour empêcher la contrebande de puces. En substance, la loi promet aux fournisseurs de centres de données américains une sorte de « laissez-passer » du ministère du Commerce en échange de quatre pratiques qu’ils mettent déjà en œuvre pour la plupart : des contrôles physiques et de cybersécurité robustes, l’interdiction pour les entités des « pays préoccupants » de détenir plus de 10 % de leur capital, la conservation de la majorité de leur puissance de calcul aux États-Unis et la soumission à des audits annuels.
Ces exigences ne sont pas excessives. Pour les fournisseurs de cloud américains qui construisent des centres de données à Abu Dhabi, Riyad, Tokyo ou Singapour, la loi GAIN AI réduirait considérablement les obstacles administratifs qui freinent actuellement les exportations américaines d’infrastructures d’IA. Microsoft et Amazon soutiennent ce projet de loi car ils y voient un moyen d’accélérer le déploiement de leurs technologies sur des marchés stratégiques.
Cependant, l’industrie américaine n’est pas unanime. Les entreprises de conception de puces ont des intérêts différents de ceux des fournisseurs de cloud. NVIDIA, par exemple, s’oppose à toute mesure visant à restreindre ses ventes à l’étranger et affirme que l’armée chinoise n’utilise pas ses puces. L’entreprise pourrait voir ses revenus diminuer si les ventes à forte marge en Chine étaient remplacées par des clients nationaux bénéficiant d’un « droit de premier refus ».
L’administration américaine a raison de privilégier les exportations vers des alliés disposant d’infrastructures capables d’intégrer rapidement les accélérateurs d’IA américains. Des pays comme les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, le Japon et Singapour ont déjà mis en place les infrastructures nécessaires. Faciliter leur développement contribuerait à établir la domination américaine en matière d’infrastructures sur ces marchés avant que les alternatives de Huawei ne deviennent compétitives – un scénario possible dans quelques années si la Chine joue ses cartes correctement.
La loi GAIN AI s’inscrit parfaitement dans cette logique. Elle limite l’accès de la Chine aux puces avancées tout en facilitant les exportations vers des partenaires alignés, et offre un cadre juridique pour le type de déploiement technologique stratégique envisagé par le président. Le projet de loi prévoit même des mises à jour régulières des seuils techniques, une demande de longue date de l’industrie, permettant au ministère du Commerce d’adapter la définition des « puces avancées » en fonction de l’évolution du matériel.
En juillet 2025, Donald Trump a signé un décret établissant le programme américain d’exportation d’IA, visant à « soutenir le déploiement mondial des technologies d’IA d’origine américaine » et à « réduire la dépendance internationale à l’égard des technologies d’IA développées par nos adversaires ». Ses conseillers technologiques les plus proches reconnaissent l’importance d’exporter l’écosystème d’IA américain.
Si la priorité de l’administration est de maximiser les revenus à court terme des entreprises américaines de conception de semi-conducteurs, notamment grâce aux ventes à la Chine, il est logique de s’opposer à la loi GAIN AI. Cependant, cela marquerait un changement majeur par rapport à la politique plus large de l’administration envers la Chine. Toutes les autres mesures de contrôle technologique mises en place ou étendues par Trump – des inscriptions sur la liste des entités aux restrictions sur les technologies de l’information et de la communication – témoignent de sa volonté d’accepter des coûts économiques au service des objectifs de sécurité nationale.
L’alternative à la loi GAIN AI n’est pas le statu quo. Le Congrès reste déterminé à restreindre l’accès de la Chine aux puces et pourrait adopter le SAFE Act, un projet de loi qui obligerait le ministère du Commerce à refuser toutes les demandes de licence pour les puces d’IA les plus puissantes pendant plusieurs mois, sans exception pour les partenaires de confiance ni flexibilité pour les déploiements alliés.
La loi SAFE serait précisément l’instrument brutal que les opposants à la loi GAIN AI prétendent craindre : une mesure rigide qui supprime la flexibilité du pouvoir exécutif et traite tous les marchés non américains de la même manière. Elle priverait la Chine d’accès aux puces tout en créant de nouveaux obstacles aux déploiements stratégiques alliés.
La loi GAIN AI semble avoir déjà surmonté les principaux obstacles politiques. Elle a été adoptée par le Comité spécial de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois avec un soutien bipartisan et bicaméral, a obtenu l’approbation des principaux fournisseurs de cloud américains et a résisté à des mois de négociations entre les partisans d’une ligne dure envers la Chine et les groupes d’intérêt commerciaux. Le projet de loi final est un compromis politique rare qui fait progresser les objectifs stratégiques et de sécurité nationale des États-Unis tout en répondant aux préoccupations légitimes de l’industrie concernant l’accès aux marchés alliés.
La décision de la Maison Blanche de bloquer ce projet de loi suggère soit une profonde confusion quant à ses objectifs, soit une volonté délibérée de privilégier les profits des entreprises de conception de puces à la concurrence technologique stratégique. Aucune de ces explications n’est rassurante. Si l’administration est confuse quant à l’intention et au fonctionnement de la loi, elle devrait examiner attentivement les dispositions mises à jour et reconnaître dans quelle mesure elles font progresser les objectifs du président. Si l’opposition est motivée par des considérations économiques, l’administration devrait reconnaître qu’elle est prête à sacrifier l’accès à la technologie à un adversaire déclaré au profit de revenus plus élevés.
La loi GAIN AI n’est pas parfaite, mais elle est préférable à toute alternative susceptible d’émerger d’un Congrès frustré, et bien meilleure qu’une approche incohérente consistant à vouloir promouvoir les exportations américaines d’IA tout en permettant à leurs concurrents chinois de se développer.
À ne pas manquer
