Publié le 22 novembre 2025 à 07h03. L’agression dont ont été victimes l’actrice Nana et sa mère lors d’une intrusion à leur domicile a été reconnue comme de la légitime défense par la police, tandis que le suspect conteste la validité de son arrestation.
- L’intrusion et l’agression ont eu lieu le 15 novembre dans la ville de Guri, en province de Gyeonggi-do.
- La police a annoncé l’arrestation et le transfert au parquet du suspect, M. A, prévu le 24 novembre.
- Le suspect a contesté son arrestation, affirmant ne pas avoir été informé de ses droits (règle Miranda), mais sa demande a été rejetée par le tribunal.
L’affaire a débuté le 15 novembre dernier lorsqu’un homme d’une trentaine d’années, identifié sous le nom de M. A, s’est introduit par effraction dans la maison de Nana (de son vrai nom Im Jin-ah), l’actrice du groupe « After School », située à Acheon-dong, dans la ville de Guri. Selon les premiers éléments de l’enquête, M. A a escaladé une échelle pour atteindre la véranda et est entré par une porte non verrouillée.
Une altercation a rapidement éclaté entre M. A et la mère de Nana, qu’il a agressée physiquement. Entendant les cris, Nana est intervenue pour défendre sa mère. Après une lutte, les deux femmes ont réussi à maîtriser l’agresseur et à alerter les forces de l’ordre.
Les deux femmes ont subi des blessures lors de la confrontation. L’agence de Nana a confirmé que sa mère avait été soignée pour ses blessures et avait repris conscience, tandis que Nana elle-même avait également reçu des soins.
La police a rapidement arrêté M. A, qui est accusé de vol qualifié, de menaces et d’agression. L’enquête s’est concentrée sur la question de savoir si les blessures infligées à M. A par Nana et sa mère constituaient de la légitime défense, définie par l’article 21, paragraphe 1 du code pénal coréen comme un acte visant à défendre ses propres intérêts ou ceux d’autrui contre une « atteinte injuste actuelle » lorsqu’il existe une « raison substantielle ».
Un responsable de la police a expliqué que l’enquête a confirmé l’existence d’une agression envers les victimes et que les blessures infligées au suspect lors de la défense étaient proportionnées à la menace.
Le 18 novembre, M. A a déposé une requête auprès du tribunal, contestant la validité de son arrestation et affirmant ne pas avoir été informé de ses droits, conformément à la règle Miranda. Cette demande a été rejetée par le tribunal, qui a validé la détention du suspect.
La police prévoit de transférer M. A au parquet le 24 novembre pour qu’il soit formellement inculpé. L’enquête a révélé que M. A est sans emploi et qu’il n’était pas motivé par un harcèlement ciblé envers Nana, ni par une volonté de s’introduire spécifiquement dans le domicile d’une célébrité. Il aurait déclaré aux enquêteurs qu’il était entré dans la maison en pensant qu’elle était inoccupée et qu’il avait commis le crime par nécessité financière.
Les victimes ont affirmé ne jamais avoir rencontré M. A auparavant.