Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Cela aurait dû être une semaine où le gouvernement britannique a montré qu’il s’approchait de deux priorités clés: la réforme du bien-être et du NHS. Au lieu de cela, le non-respect du Premier ministre Sir Keir Starmer à soutenir son chancelier visiblement en détresse Rachel Reeves dans les Communes mercredi a couronné quelques jours désastreux pour le travail. Une vente d’actifs en livres sterling a été partiellement inversée après que Starmer ait insisté sur le fait que Reeves serait en poste pour «de nombreuses années à venir» et que les deux ont publiquement adopté jeudi. Mais de grands dommages ont été causés au gouvernement et à son projet politique.
Pirates elle-même a commis des erreurs, dans la présentation autant que dans la substance. Elle a mal géré un plan défendable pour éliminer les paiements de carburant hivernal de millions de retraités sur lesquels le gouvernement a dû faire demi-tour le mois dernier. Son désir de trouver des coupes supplémentaires a contribué à façonner le projet de loi de réforme de la protection sociale mal conçue sur laquelle les arrière-voleurs, se révoltant, forçant le gouvernement à mettre en scène un double retraite Cette semaine – effacer tous les projetés Économies de 5 milliards de livres sterling.
Pourtant, face à de graves souches dans les finances publiques, avec des marchés encore marqués par la débâcle de Liz Truss Budget il y a trois ans, Reeves a accompli la tâche principale qui lui a été donnée: détenant la ligne fiscale. Elle avait besoin d’un Premier ministre capable de donner à sa couverture politique et de fabriquer un récit pour expliquer pourquoi le sang, la sueur et les larmes en vont finir. Starr a échoué sur les deux.
Son escalade de l’invitation du leader conservateur Kemi Badenoch à confirmer que Reeves serait toujours en place par les prochaines élections était apparemment un glissement qui révèle son manque de politique Nous plutôt qu’une tentative de se distancier du chancelier. Starmer a affirmé jeudi que, dans le feu des questions du Premier ministre, il était «probablement le dernier à apprécier» que Reeves était en larmes à côté de lui pour ce qu’elle dit être une affaire personnelle. En vérité, aucune des deux raisons pour lesquelles un Premier ministre ne souhaiterait remplacer un chancelier – qu’il pense que quelqu’un d’autre pourrait mieux vendre la stratégie existante, ou qu’elle a l’intention de changer la stratégie – semble vrai aujourd’hui. Mercredi réaction du marchéen outre, suggère que les investisseurs sont impartiaux que tout successeur de Reeves desserre la ligne fiscale.
Pourtant, cette semaine a été, surtout, le moment où les attentes des députés du travail des interrebanes, en particulier à gauche, sont entrées en collision avec la réalité de la situation financière que le gouvernement et le pays, se trouvent. Même si le partenariat qui a été au cœur du gouvernement peut être réparé, la grotte de bien-être rendra les choses plus difficiles à partir d’ici, pour Reeves en particulier.
Y compris le coût de 1,25 milliard de livres sterling pour inverser les coupes de paiement du carburant hivernal, le chancelier doit désormais brancher au moins un trou de 6,25 milliards de livres sterling dans les finances publiques. Comme son équipe l’a clairement indiqué, cela signifie qu’elle ne peut plus se permettre de hacher le plafond de bénéfices à deux enfants, introduit par les conservateurs et détesté par de nombreux anémières de travail. Avec la mince «marge» contre ses règles fiscales rapidement anéanties, plus loin augmentation d’impôt Dans le budget d’automne de Reeves, devient de plus en plus probable.
Un an après le début de l’emploi, Starmer est peu probable à découvrir soudainement les compétences rhétoriques pour inspirer une nation. Mais lui et son opération de Downing Street doivent faire un bien meilleur travail pour expliquer à ses députés d’arrière-ban – en particulier les 231 récemment élus l’année dernière – pourquoi la dette à un sommet d’après-guerre signifie que le gouvernement ne peut atteindre ses objectifs que par des compromis difficiles et l’élaboration des politiques habiles, et non de la pulvérisation d’argent. La plus grande victime des bouleversements de cette semaine risque d’être la gouvernance stable et adulte qui était la promesse électorale centrale du Labour. Il est clair, quant à lui, que les marchés sont sur un fusible très court.
À lire aussi
