Les gens sont bouleversés lorsqu’un mémoire n’est pas 100% vrai (la vision du gardien sur le scandale du chemin du sel: les mémoires ont le devoir de dire la vérité, 11 juillet)? Vraiment? Déposez-vous… c’est un livre. Écrit par une personne.
Combien de personnes connaissez-vous qui disent toujours la vérité? De plus, combien de personnes connaissez-vous qui racontent une bonne histoire qui n’a pas d’embellissements pour en faire une histoire un peu meilleure?
Même en plus d’améliorer une histoire, la plupart des souvenirs des gens sont intrinsèquement inexacts. Deux personnes lors du même événement ne rapporteront pas exactement le même scénario.
Un mémoire est une opinion d’une histoire qui a été ornée pour en faire une bonne histoire. Un mémoire n’est pas un récit historique sec des événements.
Tout comme une conversation dans la vraie vie, les lecteurs doivent distinguer les faits qu’ils choisissent de croire à ceux qui sont embellis. Je n’ai aucun problème avec cela. Un récit historique parfait de la vie de la plupart des gens serait très ennuyeux.
Rachel A Lawrence
San Francisco, Californie, États-Unis
La meilleure justification de la véracité ou non des mémoires vient dans le prologue pour Spike Milligan de «Rommel» de Milligan. “Gunner qui?”, Dans lequel il a utilisé une ligne de l’ancien historien grec Thucydide sur la fiabilité des mémoires: “Je n’ai décrit que ce que j’ai vu moi-même.” Puis a ajouté: “Je viens de jazzer le mien un peu.”
Andrew Keeley
Warrington, Cheshire
Vous avez une opinion sur tout ce que vous avez lu dans The Guardian aujourd’hui? S’il te plaît e-mail nous votre lettre et il sera considéré pour publication dans notre courrier section.