Publié le 24 septembre 2023 16:35:00. Un adolescent roumain accusé de tentative de viol oral a vu sa demande de mise en liberté sous caution refusée par un tribunal nord-irlandais, après que des déclarations de son père aient soulevé des craintes de fuite.
- Un juge a refusé la caution en raison des inquiétudes concernant le risque que l’adolescent quitte le pays.
- Le père de l’accusé aurait indiqué qu’il « retirerait son fils de la juridiction » s’il était libéré.
- Deux adolescents sont actuellement en détention provisoire dans cette affaire.
Le tribunal de Ballymena a appris que le père de l’adolescent de 14 ans avait déclaré à un futur propriétaire qu’il n’avait aucune intention de rester en Irlande du Nord si son fils était remis en liberté sous caution. Selon le détective en charge de l’enquête, le père aurait affirmé qu’il ne laisserait pas son fils purger une peine de prison dans ce pays.
Deux garçons de 14 ans sont accusés de tentative de viol oral sur une écolière du même âge, le 7 juin dernier. Les faits se seraient déroulés dans un garage situé sur la terrasse de Clonavon. Les deux accusés ont été arrêtés peu après l’agression présumée. Un troisième suspect, également mineur, aurait quant à lui fui vers la Roumanie.
D’après les éléments présentés au tribunal, la victime marchait pour rejoindre des amis lorsqu’elle a été forcée de se rendre dans le garage. À l’intérieur, elle aurait été contrainte par les deux accusés, tandis que le troisième suspect aurait commis des actes de violence sexuelle. La jeune fille a pu s’échapper après avoir entendu une voix masculine à l’extérieur du garage.
La police a interpellé les deux suspects après les avoir identifiés comme correspondant à la description donnée par la victime. Lors de son interrogatoire, l’un des adolescents a fourni une déclaration préparée niant toute implication, avant de refuser de répondre à d’autres questions.
L’officier de police a souligné que la fuite du troisième suspect et les déclarations du père de l’accusé constituaient de « fortes objections » à l’octroi d’une caution. Elle a également précisé que lors d’une précédente demande de caution, la police avait interrogé les occupants d’une autre adresse proposée, qui avaient confirmé l’intention du père de faire sortir son fils de la juridiction si celui-ci était libéré. Elle a ajouté que la police avait de « sérieuses inquiétudes » quant à la capacité des parents à garantir le respect des conditions d’une éventuelle caution.
L’avocat de la défense, Me Conn O’Neill, a souligné que le père de l’accusé ne parlait que très peu anglais.
« Donc, vous pensez que le propriétaire dit que le juge Broderick a demandé et l’avocat lui a dit : « Non, je ne le fais pas, mais cela a peut-être été perdu dans la traduction ». Ce que je pense s’est produit ici, c’est qu’ils n’ont peut-être pas eu la meilleure première impression d’être dans notre juridiction. »
Conn O’Neill, avocat de la défense
Il a également précisé que la famille avait réuni la somme de 1 000 £ (environ 1 160 €) pour servir de caution et que le passeport de l’adolescent et tous ses documents de voyage étaient déjà en possession de la police.
Le juge Nigel Broderick a reconnu la présomption d’innocence et le droit à la caution, mais a estimé que le risque de fuite était trop élevé.
« Nous avons examiné si le risque pouvait être géré ou non par des conditions de cautionnement supplémentaires, mais nous pensons que dans les circonstances, nous ne sommes pas convaincus que les conditions aborderaient le risque de fuite. »
Nigel Broderick, juge de district
Il a donc refusé la caution et a renvoyé l’affaire au 15 octobre, insistant sur la nécessité d’une procédure accélérée.
Les analyses médico-légales ont été achevées et le dossier sera transmis au bureau du procureur (PPS) dans les deux semaines à venir, a précisé l’officier de police au juge Broderick.