Explorer
La science et l’art sont, à bien des égards, des formes parallèles de l’enquête: elles découlent de l’imagination humaine, façonnent profondément notre compréhension de l’univers, impliquent l’expérimentation et s’appuient sur la manipulation des matériaux terrestres. Ces points communs sont au centre du documentaire et du réalisateur de l’écrivain et du réalisateur Mark Levinson L’univers dans un grain de sable. Bien que le titre provienne de la poésie de William Blake, qui croyait que le réductionnisme scientifique détruit l’imagination et le sens, le film de Levinson place la science et l’art dans la conversation les uns avec les autres, à la fois conceptuellement et visuellement. Chaque vignette illumine sans effort la suivante.
Dans un segment, par exemple, une voix off nous dit que l’idée scientifique principale sous-jacente à notre âge numérique est que chaque type d’information peut être entièrement exprimé par des unités discrètes, telles que les zéros et les zéros. Pendant ce temps, l’écran se remplit de points colorés disposés en blocs apparemment aléatoires. Mais alors que la caméra s’éloigne, les points fusionnent pour révéler qu’ils forment la célèbre peinture pointilliste de Georges Seurat des Parisiens profitant d’un beau parc, Un dimanche après-midi sur l’île de La Grande Jatte. Les échos sont indubitables. Les nombreux scientifiques et artistes qui défilent dans le film offrent également leurs perspectives sur ce que la science et l’art partagent et la valeur de ce partage. La neuroscientifique du MIT Sarah Schwettmann, par exemple, constate que les questions sous-jacentes motivant les deux domaines «concernent la nature fondamentale de la relation humaine avec le monde».
Pour moi, un script était une théorie de l’univers, l’univers humain plutôt que le physique.
Levinson lui-même a une profonde connaissance personnelle de la science et de l’art: il a obtenu un doctorat. Dans la physique théorique des particules de l’Université de Californie à Berkeley en 1983, puis a radicalement changé de direction pour travailler dans le cinéma. Il a filmé son premier documentaire Fièvre des particules au CERN juste au moment où le boson de Higgs y était découvert. Ce morceau de sérendipité, et l’œil cinématographique et l’oreille de Levinson pour les physiciens et la physique, ont apporté le film de reconnaissance et de récompenses.
PUBLICITÉ
Les membres de Nautilus bénéficient d’une expérience sans publicité. Connectez-vous ou rejoignez maintenant.
J’ai parlé avec Levinson de la parenté entre la science et l’art, L’importance des matériaux pour les deux disciplines et les façons dont le progrès humain se dirige vers une unification de l’homme, de la nature et de la machine.
Qu’est-ce qui vous a fait choisir le film comme médium artistique?
Ce qui m’intéressait à propos du film n’était pas un moyen pour expliquer la science. Le cinéma d’Europe de l’Est était mon entrée! J’ai vu ces films polonais, russes et hongrois incroyablement complexes, grave et brillants produits dans des conditions politiques restrictives. Je voulais faire des films sur la complexité de la vie moderne. Mon premier film était une histoire fictive sur les anciens artistes dissidents russes et comment ils ont fait de l’art. [This film was called Prisoner of Time.]
Vous avez donc passé d’un état d’esprit principalement scientifique à un état d’esprit principalement cinématographique et artistique. Comment ça s’est passé?
PUBLICITÉ
Les membres de Nautilus bénéficient d’une expérience sans publicité. Connectez-vous ou rejoignez maintenant.
En tant qu’étudiant diplômé en physique théorique, j’étais assis dans une pièce avec un crayon et du papier, essayant de trouver des théories de l’univers. Puis j’ai commencé à écrire un script et j’étais toujours assis dans une pièce avec un crayon et du papier. Pour moi, un script était une théorie de l’univers, l’univers humain plutôt que le physique. Et puis vous sortez et tournez le film, ce qui est comme faire une expérience. Manifestement, il semble que ce soit ce changement incroyable, mais cela n’en avait pas envie quand j’étais dedans.
Votre première idée pour Grain de sable devait montrer l’art et la science à travers des films qui expérimentent le médium lui-même d’une manière scientifique, mais vous vous êtes retrouvé avec une vision plus vaste de la science et de l’art dans le film, à travers les disciplines. Comment cela est-il arrivé?
J’ai d’abord pensé au film expérimental parce que je savais que certains premiers pionniers du film manipulaient les «matériaux» – un thème pertinente du film – et leur travail apparaît dans mon film. Mais j’ai également été frappé par la concurrence intéressante du passage à plus d’abstraction dans l’art et la physique à la même époque, au début des années 1900. Un autre facteur a été ma familiarité avec l’art terrestre d’Andy Goldsworthy et sa résonance avec le film. Sa ligne qu’il «essaie de comprendre la pierre» était de l’or pour moi! Mais lors de l’édition du film, j’ai continué à présenter l’art de plus en plus de plus tôt, pour essayer de le rendre plus vaste!
J’aimerais que les gens voient les sciences et la technologie non aussi menaçantes et étrangères.
PUBLICITÉ
Les membres de Nautilus bénéficient d’une expérience sans publicité. Connectez-vous ou rejoignez maintenant.
Au lieu d’expliquer simplement le fonctionnement de la science et de l’art ou comment ils se font écho, votre film semble vouloir montrer simplement les disciplines en action et laisser les téléspectateurs établir leurs propres connexions. Est-ce un résumé juste?
Oui! Le film, en un sens, a été une expérience de montage de l’art et de la science au lieu de les expliquer explicitement.
Le titre L’univers dans un grain de sable évoque métaphoriquement la science aux petites échelles des neurones et des puces numériques. Le film note également que le sable est la source naturelle du silicium, le semi-conducteur de ces puces. La métaphore décrit-elle également la création artistique?
En faisant le film, j’ai eu cette réalisation soudaine: nous ne pensons pas vraiment à toutes les choses de haute technologie qui nous entourent comme étant liées à la nature. Mais ils sont La nature et cela est devenu un élément thématique très fort du film. Mais cela m’a également résonné avec l’idée que les artistes travaillent avec des matériaux basés sur la nature et la compréhension des propriétés de la nature. Le «sable» pour moi est représentatif de la Terre.
PUBLICITÉ
Les membres de Nautilus bénéficient d’une expérience sans publicité. Connectez-vous ou rejoignez maintenant.
Qu’espérez-vous que les téléspectateurs, les scientifiques et les artistes généraux retireront de votre film?
J’adorerais que les gens voient la science et la technologie non pas aussi menaçantes et étrangères, mais comme un reflet de notre désir fondamental de comprendre le monde qui nous entoure. J’aimerais que les gens voient notre progression comme dans un certain sens un unificateur de la nature, des humains et des machines. J’aimerais que les artistes voient la beauté de la science. J’aimerais que les gens (en particulier les scientifiques) aient peut-être rejeté l’art pour peut-être le voir sous un nouveau jour, comme présentant une perspective différente mais utile.
À ne pas manquer
