À la mi-mars 2025, je me suis assis tranquillement à l’arrière d’une petite pièce bondée du Asian Refugees United Center à Harrisburg, en Pennsylvanie, entourée de membres de la diaspora bhoutanaise. Le silence était lourd, épais de peur et d’incertitude. Ce bureau modeste, autrefois une plaque tournante dynamique pour les jeunes réfugiés, les célébrations culturelles et les compétitions littéraires, était devenue un centre de crise impromptu, où les dirigeants communautaires se sont précipités pour donner un sens à la répression de l’immigration croissante de l’administration Trump contre les réfugiés bhoutanais à travers le pays.
Robin Gurung, directeur exécutif de l’organisation, a brièvement décrit nos droits légaux. Un autre organisateur a ensuite lu à haute voix les noms des personnes détenues, en attendant la déportation – ou pire, déjà expulsée au Bhoutan, le pays même qui les a autrefois expulsés.
Alors que leurs noms résonnaient dans la salle, un homme âgé, un ancien militant étudiant qui avait protesté il y a des décennies de la monarchie répressive du Bhoutan. Sa voix tremblait en demandant: «Où sommes-nous censés aller?»
Cette question d’appartenance a hanté toute ma vie. Je suis né sans état dans un camp de réfugiés dans l’est du Népal après que le Bhoutan a expulsé de force plus de 100 000 citoyens bhoutanais népalais à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Notre langue a été interdite, notre citoyenneté révoquée et nos livres ont brûlé dans une campagne de nettoyage ethnique que le Bhoutan nie toujours. Le Népal a refusé la citoyenneté américaine, affirmant que les enfants nés derrière des barbelés n’étaient pas sa responsabilité. Même maintenant, le Bhoutan maintient son image mondiale vierge, récemment louée de 60 minutes pour les «villes zéro-carbone», sans mention des atrocités qui ont dégagé la terre pour ces «villes de pleine conscience».
Mon enfance s’est déroulée derrière des clôtures et des points de contrôle militaires, dans une cabane, a parfois mis le feu par des foules locales qui considéraient les réfugiés comme des menaces à leur subsistance. J’étais un enfant qu’aucun pays ne voulait. Pendant des années, je vivais dans les limbes – apatrides, invisibles, consommables. Je croyais que j’avais enfin trouvé une maison en 2011, quand, après une vérification rigoureuse, ma famille a été réinstallée dans une petite ville de l’Idaho.
Depuis lors, j’ai navigué sur la complexité de l’appartenance en tant qu’ancien réfugié devenu nouvel Américain. Mon travail dans l’action civique des réfugiés à but non lucratif se concentre désormais sur l’autonomisation des anciens réfugiés grâce à l’éducation civique et à l’engagement, faisant écho à la conviction de Frederick Douglass selon laquelle les droits de vote ont l’obligation de construire une démocratie inclusive pour les «générations à naître et non numérotées».
Pourtant, aucun moment n’a révélé la fragilité de la citoyenneté américaine plus clairement que les 100 premiers jours de la présidence de Donald Trump. Ce qui s’est déroulé n’est pas simplement un changement de politique, mais l’émergence d’une crise constitutionnelle – une procédure régulière, une protection égale et l’état de droit sont devenus subordonnés au statut d’immigration, à l’origine ou à l’origine nationale d’une personne. Les communautés de réfugiés, les immigrants légaux et même les citoyens naturalisés ont soudainement trouvé leurs droits précaires et leur sentiment d’appartenance menace.
Cette crise, bien que alarmante, n’est guère sans précédent. Il fait écho au modèle historique de l’Amérique – visible dans l’échec de la reconstruction après la guerre civile américaine, lorsque la nation a lutté pour définir la citoyenneté, souvent par la violence et l’exclusion. C’est la même logique qui a incarcéré les Américains d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale, a refusé les droits civils des Noirs américains depuis des générations et a justifié la surveillance des communautés musulmanes après le 11 septembre. Aujourd’hui, s’est masqué dans le langage de la sécurité nationale, ces mêmes rendements impulsifs, motivés par la politique déterminée à remodeler l’identité américaine par l’exclusion plutôt que les principes constitutionnels.
Pour ma communauté bhoutanaise, ces récentes répressions contre les résidents légales se sont ressenties comme une répétition obsédante de l’histoire. Le traumatisme que nous pensions que nous avions laissé à Bhoutan maintenant les rediffusion à Harrisburg, Cincinnati, Rochester et tant d’autres villes, y compris des banlieues relativement calmes de Boise, Idaho. Les raids de glace ciblant légalement les réfugiés bhoutanais réinstallés ont ravivé la peur collective profonde. Plus de deux douzaines de réfugiés ont été expulsés au Bhoutan, le pays même qui nous a violemment expulsés. Alors que certains déportés ont eu des infractions mineures il y a des années, leurs punitions – exiles à un régime qui les torturaient autrefois – sont grotessément disproportionnées. Les raids ont rouvert les blessures que nous avons passé des décennies à guérir. Ce sont des résidents légaux, soigneusement vérifiés par l’un des programmes de réinstallation des réfugiés les plus stricts au monde. Pourtant, leur expulsion a brisé le sentiment de sécurité fragile que nous croyions autrefois garantis par l’Amérique.
L’Amérique n’est pas le Bhoutan; Leurs histoires, cultures et institutions diffèrent profondément. Pourtant, je vois des échos troublants émerger ici. Au Bhoutan, l’exclusion a commencé subtilement avec des slogans faisant la promotion de l’unité nationale – «une nation, une langue, un peuple» – apparaissant initialement patriotique, voire bénigne. Bientôt, notre langue népalaise a été interdite, des livres brûlés et des pratiques culturelles interdites. Des familles comme les miennes étaient classées arbitrairement pour diviser et déstabiliser. Les gens ont disparu, torturé et emprisonné. La citoyenneté est devenue conditionnelle, un prix facilement révoqué. Je vois des ombres de ce modèle émergeant maintenant aux États-Unis alors que le président érode les vérifications et équilibrez, attaque les institutions publiques et les boucs émissaires des communautés d’immigrants vulnérables.
Mais en ce qui concerne les réfugiés bhoutanais, les dirigeants démocrates sont restés silencieux.
La crédibilité morale et constitutionnelle de l’Amérique dépend
Alors que le sénateur de Pennsylvanie, John Fetterman et le gouverneur Josh Shapiro, ont reconnu les préoccupations des réfugiés bhoutanais par le biais de déclarations publiques et de tweets, leur engagement a échoué. Ce qui est nécessaire maintenant, ce n’est pas seulement les mots, mais l’action: surveillance, audiences et intervention directe. Les démocrates doivent s’exprimer pour des gens comme Santosh Darji, un réfugié bhoutanais tranquillement expulsé vers un régime qui a déjà essayé de l’effacer. Ne pas le faire risque d’éroder la confiance du public dans les engagements moraux du parti.
Le Parti républicain, autrefois partisan de la réinstallation des réfugiés, s’est largement aligné sur le Trumpisme – une politique enracinée dans la peur, l’exclusion et la hiérarchie raciale. Au cours du premier mandat de Trump, quelques gouverneurs républicains ont résisté aux efforts pour suspendre les admissions aux réfugiés en appelant à plus de réfugiés légaux. Aujourd’hui, cette résistance a complètement disparu; Aucun gouverneur républicain ne résiste ni exige que le président annule sa décision sur l’admission aux réfugiés. Le parti qui a autrefois embrassé Ronald Reagan et George Bush ne peut plus revendiquer de manière crédible leur héritage. Ces présidents, quels que soient leurs défauts, ont compris que la grandeur américaine était construite sur son ouverture aux réfugiés et aux immigrants.
Les actions de l’administration Trump ne sont pas simplement cruelles; Ils peuvent violer le droit international. La déportation des réfugiés retourne dans le pays qui les nettoyait ethniquement inflige le principe de non-refoulement – consacré dans la convention des réfugiés de 1951 – qui interdit de retourner les réfugiés dans les pays où leur vie ou leur liberté sont menacées. Maintenant, certains déportés se retrouvent apatrides, rejetés par le Bhoutan, détenus par la police du Népal et piégés dans des limbes légaux.
La crédibilité morale et constitutionnelle de l’Amérique dépend de la défense non seulement de ceux qui font la une des journaux ou du pouvoir électoral, mais précisément ceux qui ne le font pas. Si les réfugiés juridiques peuvent être discrètement expulsés vers des pays à partir desquels ils ont fui la persécution, la revendication de l’Amérique en tant que phare de liberté est dangereusement creuse. La question obsédante «Où sommes-nous censés aller?» Doit être répondu par les institutions américaines, affirmant sans équivoque que la procédure régulière et la dignité humaine s’appliquent universellement.
-
Lok Darjee est un ancien réfugié, chroniqueur et fondateur de Refugee Civic Action, qui écrit sur l’immigration, l’identité et la démocratie
À ne pas manquer
