Hobley, dans sa réponse à la défense d’Uber, a riposté à l’idée qu’elle et d’autres coureurs concluent directement des accords avec les conducteurs. Elle note qu’Uber envoie aux clients un reçu après chaque voyage totalisant le montant qu’ils ont payé à l’entreprise pour les services de transport point à point, et que les reçus ne détaillent pas le montant que leur conducteur est payé.
La société de covoiturage propose une classe de réservation «Uber Pet», aux côtés d’autres options telles que «Uber X», mais en vertu de ses règles, les cavaliers avec des animaux d’assistance n’ont pas besoin de réserver l’option PET spécifique. Au lieu de cela, les clients qui voyagent avec des animaux d’assistance peuvent opter pour un programme qui les identifie comme voyageant avec un animal aux conducteurs qui acceptent leur voyage.
Paula Hobley avec son chien guide, Vonda. Hobley, qui est aveugle et trouve régulièrement les conducteurs d’Uber annuler les voyages lorsqu’elle voyage avec Vonda, accuse Uber d’avoir enfreint la loi sur la discrimination.
Lorsque les conducteurs, dont certains peuvent préférer ne pas accepter les voyages Uber pour animaux de compagnie, acceptent une demande de voyage régulière et sont ensuite informés que le client voyagera avec un animal d’assistance, l’application génère une notification selon laquelle les conducteurs sont légalement obligés en vertu de la loi anti-discrimination pour accepter le voyage.
Cependant, Hobley affirme que les conducteurs s’annulent régulièrement sur elle, la faisant se bloquer et manquer des rendez-vous médicaux et des fonctions sociales. Hobley, dans les commentaires faits avant qu’Uber ne déposait sa défense, Uber avait adopté une approche «doucement douce» pour faire respecter les obligations légales des conducteurs.
“Si je ne trouve pas un chauffeur qui m’emmènera à des rendez-vous essentiels, ma seule autre option est un long voyage indirect sur les transports publics”, a déclaré Hobley cette année, ajoutant que ce qui est un voyage en voiture de 10 minutes à un rendez-vous près de sa place prend près d’une heure en bus.
L’expérience de l’annulation de voyages est devenue «trop drainée», au point que Hobley évite certaines activités en raison du risque d’annulation.
“J’ai besoin de pouvoir voyager sans stress et pré-planification considérable, comme la plupart des gens. C’est un droit, pas un privilège”, a déclaré Hobley.
Hobley a déclaré qu’elle ne demandait pas de traitement spécial mais avait lancé l’action en justice – dans laquelle le centre de justice et d’équité la représente – afin que les conducteurs «fassent leur travail et font respecter cela».
Le statut juridique de la réclamation d’Uber n’est pas clair. Alastair McEwin, qui était auparavant commissaire à la discrimination en matière de handicap en Australie et est professeur de pratique en handicap à l’Université de NSW, a déclaré qu’une personne handicapée ne pouvait pas refuser le service en raison d’un soutien handicapé dont ils ont besoin, comme un animal d’assistance. Les entrepreneurs ont été couverts par la loi, a-t-il déclaré.
Chargement
Il a également remis en question la revendication d’Uber de difficultés injustifiables, notant que les animaux d’assistance à transport n’ont pas coûté supplémentaire et qu’Uber n’avait pas précisé des difficultés telles que les frais de nettoyage.
«Si le tribunal devait trouver en faveur d’Uber dans cette affaire, il pourrait potentiellement créer un précédent dangereux selon lequel les organisations mondiales comme Uber n’ont pas à se conformer à la loi sur la discrimination des personnes handicapées et n’ont donc aucune obligation d’être accessible aux personnes handicapées», a déclaré McEwin.
Lee Kumutat, directeur du plaidoyer et des politiques chez Guide Dogs Australia, a déclaré que les expériences de Hobley étaient «trop courantes». Kumutat a souligné la recherche par l’organisation qui a révélé que 50% des personnes exigeant des chiens guides avaient eu un problème avec les compagnies de covoiturage ou de taxi au cours des deux dernières années, avec plus d’un tiers disant que leur voyage avait été annulé.
«Uber ne devrait pas être au-dessus de la loi en matière de discrimination», explique Kumutat.
Un porte-parole d’Uber a déclaré que si un conducteur refusait un service à un cavalier avec un animal d’assistance, il devait passer un test et qu’un deuxième refus peut entraîner une perte permanente d’accès à son application Uber Driver.
Les conducteurs reçoivent une formation sur leurs responsabilités dans le transport des personnes handicapées, y compris ceux qui ont des chiens d’assistance et l’éducation continue, a déclaré le porte-parole.
“La détresse d’être refusé le service en raison d’un animal d’assistance n’est pas quelque chose que nous prenons à la légère à Uber, et nous savons qu’il s’agit d’un problème important dans la société plus large”, ont-ils déclaré, défendant les outils d’investissement et l’éducation de l’entreprise “pour garantir aux moteurs de comprendre leur obligation légale”.
Une audience de médiation est fixée à septembre.
Sur le même sujet
