Publié le 19 décembre 2025 à 04h30. Face à une escalade des tensions entre Washington et Caracas, le Mexique adopte une position diplomatique délicate, cherchant à défendre sa souveraineté tout en naviguant les pressions exercées par l’administration Trump.
- L’administration Trump intensifie la pression sur le Venezuela, envisageant même une intervention militaire.
- Le Mexique, sous la présidence de Claudia Sheinbaum, réaffirme sa politique de non-ingérence et propose une médiation onusienne.
- La classification de cartels mexicains comme organisations terroristes par les États-Unis suscite des inquiétudes quant à une possible intervention militaire américaine au Mexique.
L’escalade de la campagne américaine contre le régime de Nicolás Maduro a permis au Mexique d’afficher une fermeté mesurée, sans pour autant rompre les liens avec Washington. La présidente Claudia Sheinbaum semble poursuivre une stratégie énergique et pragmatique face aux pressions de Donald Trump, qui se concentre désormais sur une augmentation de la pression sur le Venezuela, n’excluant pas une action militaire. En réponse, le gouvernement mexicain a élevé le ton diplomatique pour défendre la souveraineté vénézuélienne, signalant indirectement sa propre protection face à une éventuelle extension des attaques au Mexique, une tactique fréquemment employée par l’ancien président américain.
La situation au Venezuela est particulièrement tendue, après l’intérêt manifesté par Washington pour le pétrole vénézuélien et le déploiement militaire américain important dans les Caraïbes. Des dizaines de bateaux soupçonnés de trafic de drogue ont été attaqués par les forces américaines, faisant plus de 80 morts. Ce qui avait débuté comme une opération ambitieuse contre le narcotrafic s’est rapidement transformé en une attaque directe contre les finances du gouvernement vénézuélien, et la menace d’une intervention militaire, régulièrement évoquée par Donald Trump, prend de plus en plus corps.
Dans ce contexte, Claudia Sheinbaum a pris l’initiative d’appeler les Nations Unies à agir pour « éviter un bain de sang » et a même proposé le territoire mexicain comme lieu potentiel de négociations entre les deux parties. Cette proposition a suscité des réactions mitigées aux États-Unis. La députée républicaine María Elvira Salazar a accusé jeudi le gouvernement mexicain de « soutenir les dictatures » de Cuba et du Venezuela. Malgré ces critiques, Sheinbaum insiste sur le fait que sa position s’inscrit dans la tradition de la diplomatie mexicaine, fondée sur le respect de la souveraineté des autres nations et la non-ingérence dans leurs affaires intérieures.
La classification de six cartels mexicains et de deux gangs comme organisations terroristes par les États-Unis, ainsi que la désignation du fentanyl comme « arme de destruction massive », ouvrent la voie à une possible intervention militaire américaine au Mexique. En réponse, le gouvernement Sheinbaum a intensifié les arrestations et les saisies de drogue, et a même extradé vers les États-Unis des dizaines de chefs de cartels emprisonnés. « Le gouvernement mexicain a fait tout son possible pour s’adapter à la réalité du nouveau Trump. C’est pourquoi la politique de la Maison Blanche envers le Venezuela place le Mexique dans une situation très inconfortable », explique Carlos Bravo, chercheur en relations internationales.
Un récent document de Stratégie de sécurité nationale, signé personnellement par le président Trump, ressuscite une vieille doctrine de la fin du XIXe siècle justifiant l’interventionnisme américain sur le continent américain. Cette doctrine, qui a conduit à des interventions directes comme celle à Cuba à la fin du XIXe siècle ou au soutien à des coups d’État, comme celui d’Augusto Pinochet au Chili en 1973, est tristement célèbre sous le nom de « L’Amérique latine, le patio arrière des États-Unis ». « Les présidents américains précédents s’étaient montrés plus prudents, limitant leurs discours et leurs actions. Mais maintenant, Trump tente d’imposer sa vision de manière plus abrupte, pour affirmer que les États-Unis sont au centre du monde », ajoute l’historien Lorenzo Meyer de Colmex.
Selon les analystes, ce discours sans retenue justifie une réponse mexicaine énergique mais mesurée. « La politique étrangère du Mexique, en raison de sa tradition et de son histoire, ne peut valider de tels propos. C’est pourquoi la présidente Sheinbaum a fait appel, avec tact, à l’action des Nations Unies, même si nous savons que les intérêts des grandes puissances ne seront probablement pas pris en compte », souligne Meyer. L’historien explique que le président mexicain suit une tradition diplomatique issue de la révolution mexicaine, fondée sur le respect de la souveraineté et le refus de toute ingérence, en particulier comme mécanisme d’autodéfense face à la politique expansionniste des États-Unis.
Dans ce contexte diplomatique complexe, un principe tacite semble encore en vigueur : le Mexique peut se permettre de prendre des positions divergentes de celles des États-Unis, tant que cela ne menace pas gravement les relations bilatérales. Carlos Bravo cite l’exemple du soutien mexicain à Cuba de Castro pendant la guerre froide, malgré son opposition aux États-Unis. Cette attitude permettait au gouvernement PRI de l’époque d’afficher ses sympathies de gauche sans compromettre les relations avec Washington. « Quelque chose de similaire se produit actuellement avec le Venezuela », souligne-t-il. « Les gouvernements morénistes ont été très proches, ou du moins ont manifesté leur respect et leur amitié, envers des gouvernements de gauche autoritaires comme le Venezuela, Cuba ou le Nicaragua. Cette attitude permet à la présidente Sheinbaum de prendre une certaine distance par rapport aux États-Unis sans conséquences majeures. »
Il y a trois ans, le Mexique avait accueilli une table de négociations entre le gouvernement vénézuélien et l’opposition, sans résultats significatifs. « La dictature de Maduro est aujourd’hui au-delà des négociations. Cela n’arrivera pas. Et en même temps, si Trump veut s’attaquer au Mexique, il a d’autres justifications, beaucoup plus faciles que la question vénézuélienne », ajoute Bravo, qui estime que « nous assistons à quelque chose qui ressemble à de la politique étrangère, mais qui est en réalité une politique intérieure projetée à l’extérieur ».