Publié le 30 novembre 2025 à 15h04. Les entreprises détenant du Bitcoin en tant qu’actif de trésorerie, les « Bitcoin Digital Asset Treasury » (DAT), sont sous pression face à la récente chute des prix des cryptomonnaies, remettant en question la viabilité de leur modèle économique.
- Le titre Strategy (MSTR), principal détenteur de Bitcoin au monde, a vu son cours de l’action chuter de plus de 40 % cette année.
- Selon Elliot Chun, de la banque d’investissement Architect Partners, la situation actuelle est une période cruciale pour les DAT Bitcoin.
- Une analyse de J.P. Morgan suggère que la sous-performance de Strategy pourrait être liée à une anticipation de son exclusion d’indices boursiers majeurs.
La récente correction du marché des cryptomonnaies met à l’épreuve les entreprises qui ont choisi d’allouer une part importante de leurs actifs à Bitcoin. La forte baisse du cours de l’action de Strategy (MSTR), qui détient d’importantes quantités de la cryptomonnaie, est particulièrement préoccupante. Au 27 novembre, l’action avait perdu plus de 40 % de sa valeur cette année, tandis que le Bitcoin lui-même ne reculait que d’environ 2 %.
J.P. Morgan estime que cette sous-performance pourrait être due à l’anticipation d’une prochaine révision des indices boursiers, qui pourrait entraîner la sortie de Strategy des principaux indices. Cependant, la baisse généralisée des DAT Bitcoin soulève des questions plus fondamentales sur la pérennité de ce modèle financier.
Elliot Chun, associé directeur de la banque d’investissement Architect Partners, nuance ce constat. Il considère que la situation actuelle représente une opportunité pour les DAT Bitcoin de démontrer leur capacité à gérer les fluctuations du marché.
« C’est la période la plus excitante pour les DAT BTC. En temps réel, nous verrons quels DAT seront capables de coordonner et de communiquer avec succès ce premier mouvement de prix à la baisse macro. »
Elliot Chun, associé directeur, Architect Partners
Chun divise les DAT Bitcoin en quatre catégories principales : les DAT « pure play », qui concentrent tous leurs efforts sur la maximisation des rendements en Bitcoin ; les DAT de « production », qui minent activement la cryptomonnaie ; les DAT « hybrides », qui combinent des activités liées au Bitcoin avec d’autres secteurs ; et les DAT « participants », qui détiennent simplement du Bitcoin à des fins d’investissement. Il souligne que le modèle économique des DAT est encore en phase de développement.
« Nous n’en sommes qu’aux premiers stades et, en tant qu’industrie, nous n’avons même pas vraiment catégorisé les DAT. Il est donc impossible de dire que ce modèle ne fonctionne pas. »
Elliot Chun, associé directeur, Architect Partners
Selon Chun, certains DAT pourraient générer des rendements exceptionnels à l’avenir. Il prévoit que, dans les cinq prochaines années, environ la moitié des DAT « pure play », de « production » et « hybrides » actuels disparaîtront, victimes de faillites, de fusions-acquisitions ou de radiations. Cependant, il estime qu’environ 35 % survivront sans nécessairement exceller, 10 % surperformeront les principaux indices boursiers, et que les 5 % les plus performants pourraient générer des rendements supérieurs à 700 % entre 2025 et 2034, rivalisant avec les performances des « Magnificent Seven ».
La capacité des DAT Bitcoin à résister à une récession économique plus profonde reste une question ouverte. Chun estime que la plupart d’entre elles devraient pouvoir surmonter une correction modérée, mais que les pressions macroéconomiques plus importantes mettront à l’épreuve leur gestion financière et leur planification stratégique.
À long terme, Chun s’attend à ce que les DAT Bitcoin les plus performants deviennent des cibles d’acquisition pour les grandes entreprises publiques, à mesure que le prix du Bitcoin atteindra potentiellement 1 million de dollars et que les fonds d’entreprises considéreront le BTC comme un actif stratégique plutôt que spéculatif. Intégration.
Pour en savoir plus : Deutsche Bank : La chute de 1 000 milliards de dollars du Bitcoin révèle la fragilité de la structure du marché