J’adore les films, je veux sauver des films, et il s’agit de films.
J’étais toujours à mon siège au théâtre assez tôt pour ne pas manquer une seule bande-annonce et j’ai rarement manqué une nouvelle sortie là-bas. Les films sont ma passion depuis ma jeunesse. Et moi, comme vous, je reconnais la perte générale de la créativité dans le cinéma américain. Les effets (destruction de la ville de «Journée de l’indépendance», l’animatronique dégoûtante de «The Thing») ont été remplacés par CGI. Le CGI a été remplacé par un mauvais CGI.
Ce ne sont pas seulement les visuels
Autrefois non seulement mémorable, mais la musique transformatrice est devenue largement fonctionnelle. Les scores de «The Godfather», «The Rock» et «Bram Stoker’s Dracula» sont toujours gravés dans ma mémoire, et «Jurassic Park» et «Star Wars» dans le vôtre; Mais ces derniers temps? Même le meilleur (le travail de Hans Zimmer sur «interstellar» ou «dune») ne reste pas dans l’esprit, ne fait pas partie de la conscience populaire.
Et ne me lancez pas sur les moulages. Combien de fois avez-vous entendu la phrase «La dernière grande star de cinéma» ces derniers temps? Il y en a encore de bons, comme Michael Fassbender et James McAvoy, mais êtes-vous d’accord avec moi sur la ligne de tendance, de Bogart et Stewart, via Brando, Hopkins, Cruise et Fiennes, à Fassbender et McAvoy, que les compétences d’acteur sont toujours là, mais l’impact s’est estompé? De grandes performances, comme la grande musique et les effets, figuraient dans la conscience culturelle d’une manière qu’ils ne le font plus.
Et c’est, je pense, la clé: ce n’est pas que la capacité technique est perdue, mais cette capacité technique ne produit plus un impact culturel. Pourquoi? En écrivant. Je n’ai pas mentionné d’écrire ci-dessus, mais je parie que vous y êtes déjà arrivé.
Les histoires de nos jours ne sont tout simplement pas si bonnes, en règle générale, et donc le reste n’est pas aussi inspiré. Nous dénonçons à juste titre l’influence réveillée, le politiquement correct et cette écriture de films aujourd’hui ne semble même pas faire de chaussure dans une déclaration de crédibilité de gauche ou Jérémiade, mais de commencer là, et de construire une «histoire» et des «personnages» autour de cela.
Bien sûr, les scénaristes sont obligés de le faire parce que c’est leur voie la plus sûre vers l’acceptation sociale et le succès financier, mais demandez-vous: si vous avez libéré ces écrivains des sténois de propagande, pensez-vous qu’ils pourraient écrire quelque chose de bien? Je ne sais pas.
Ce que les conservateurs manquent dans les guerres culturelles
Et la réalité n’est pas beaucoup mieux du côté conservateur. Il y a eu quelques bienvenus, et un moins de bons films et émissions de bons codés «conservateurs», mais vous ont-ils secoué? Sont-ils restés avec vous comme «The Godfather» et «Jurassic Park» l’ont fait lorsqu’ils ont pris d’assaut la culture pour la première fois? Ont-ils été un grand art? Ou la plupart d’entre eux ont-ils été Workaday et en grande partie réactionnaires, entraînés par une impulsion à frapper, plutôt qu’à une pure impulsion positive pour faire quelque chose de beau?
Retour aux équations: nous n’avons plus de grands écrivains dans le cinéma, car nous n’avons pas de culture de l’histoire écrite, une culture d’écrivains en général, à partir de laquelle tirer.
Du David de Michel-Ange ou Messiah à Handel, aux grandes pièces de Shakespeare et des grands opéras, l’histoire est au cœur de toutes les plus grandes œuvres d’art, quel que soit le médium. L’histoire inspire l’artiste, et l’art est super car il évoque l’histoire. Les autres grandes œuvres, qui n’ont pas d’histoires évidentes derrière eux (pensez aux grandes symphonies de Mona Lisa ou de Beethoven), vous frappent parce qu’ils vous invitent à une histoire que vous ne pouvez pas tout à fait voir, et votre cerveau est éclairé en spéculant à ce sujet.
Je vous mets au défi d’écouter les trois mouvements de la sonate au clair de lune et de ne pas détecter de récit viscéral. Ils les appellent des «mouvements» pour une raison. Ces grandes œuvres proviennent d’une culture riche en histoire, et elles n’auraient pas pu être faites par une culture qui n’était pas riche en histoire.
Qu’est-ce qui rend une culture riche en histoire? Des histoires longues, complexes, profondes et honnêtes sur les gens. Comme les chrétiens le savent, la racine de l’existence est la personne et la dynamique fondamentale de la réalité est une relation personnelle.
La relation personnelle conduit tout le reste, entraîne le mot qui a tout fait et lui a donné des lois et des mouvements, puis est devenu chair et a conclu une relation avec nous. Ainsi est la Parole de Dieu pour nous une narration d’une relation – caractéristique, intrigue et dialogue – plutôt qu’une simple loi dictée. Toute culture construite sur des histoires reflète cette réalité, même si elle est aveugle.
Les sociétés anciennes dont nous chérissons encore aujourd’hui l’art, encore placée dans nos grandes salles, des Grecs aux Chinois, étaient marquées par une narration profonde, les Grecs avec leur poésie épique, les Chinois et les Japonais avec les premiers romans jamais écrits. La mesure dans laquelle une culture présente une narration longue, complexe, approfondie et axée sur les personnages, en particulier la narration écrite, est la mesure dans laquelle cette culture peut faire de tout autre type d’art.
Et ce n’est pas tout à fait suffisant que quelqu’un écrit. Si le manque de bonne écriture est le f ‘(x), et que le manque d’écrivains est généralement le f (x), alors le X qui marque l’endroit, la racine de tout cela, est que le reste de la société ne se lit pas. C’est ma proposition: nous n’avons pas de culture d’écrivains parce que nous n’avons pas de culture de lecteurs.
Quelqu’un se souvient-il d’avoir lu?
Réfléchissez maintenant aux années où les films étaient de manière fiable, de manière fiable sur la culture. Qu’est-ce qui a caractérisé la consommation d’art populaire à ce moment-là? Le roman. Stephen King, Dean Koontz, Tom Clancy, Michael Crichton et John Grisham ont dominé les allées à caisse de votre épicerie, où les boissons énergisantes et les bonbons règnent maintenant.
Les romans de Phillip K. Dick, Ernest Hemingway, Kurt Vonnegut, Arthur C. Clark, Ray Bradbury, Virginia Woolf et Tony Morrison ont été consommés en dehors d’un cadre scolastique, par la personne moyenne, pour le plaisir!
Vous vous souvenez de cela? Lire des romans pour le plaisir? S’installer pour vous effrayer avec le dernier roi, ou se livrer à la dernière Nora Roberts?
Rappelez-vous quand le «Seigneur des anneaux» n’était pas le seul «vieux» roman que vous connaissiez réellement avoir lu? Quand avez-vous entendu tous vos amis pour la dernière fois sur ce qui était le meilleur, le livre ou le film? Si vous êtes trop jeune pour vous en souvenir, vous êtes trop jeune pour vous rappeler quand les films étaient toujours bons. Une culture qui ne lit pas la vraie fiction ne peut pas produire de grands écrivains de fiction.
Une telle société ne peut pas produire de bonnes nouvelles histoires, et elle ne peut pas produire d’excellents adaptateurs de scénarios (comme cet art est essentiellement la fiction ou la ficture supplémentaire de l’œuvre source). Il ne peut pas non plus produire des dirigeants de studio et des producteurs qui ont un sens de l’histoire, et donc tout appétit pour investir dans l’histoire et, par conséquent, l’art.
Si vous avez regardé la mini-série drame «The Offre» sur la réalisation du film «The Godfather», vous avez vu comment il a représenté les producteurs et le réalisateur qui se sont désespérés au nom d’une vision artistique en laquelle ils croyaient et pouvaient voir dans leur esprit – inspiré par un roman.
Ils peuvent être des gens d’art parce que, d’abord et avant tout, ils sont des lecteurs.
«L’offre» est maintenant une fiction historique, une pièce d’époque. Dans Hollywood moderne, les mêmes âmes sont maintenant mortes, de l’investisseur, au producteur, au réalisateur, au scénario et aux acteurs. Ils sont axés sur les soutes, axés sur les données, peu profonds, dépourvus d’empathie, produisant un travail de coupe-biscuit, confondant une thèse politique et du vitriol pour une véritable profondeur.
C’est parce qu’aucun d’eux ne se lisait. Aucune d’entre elles n’a grandi en lecture, n’a grandi en profondeur d’histoires longues et profondément engageantes sur les gens. Ce n’est pas leur culture.
Il n’y a pas de solution facile. Faire des films conservateurs et la télévision ne va pas produire par magie de bons films et télévision. L’argent ne va pas non plus résoudre le problème. Les experts des médias conservateurs contestent que les industriels conservateurs devraient, comme les magnats d’anciens, investir dans des films et des studios conservateurs, mais pourquoi le feraient-ils? Ce ne sont pas des consommateurs d’histoire.
L’industriel conservateur moderne est fasciné par la culture des mèmes, ou le marché et son dollar, ou bien convaincus qu’un autre traité polémique non-fiction gagnera enfin la guerre des idées. Il se considère beaucoup trop occupé et pratique pour lire des romans, encore moins à investir dans le cinéma. Et dans quoi investirait-il, étant donné la qualité de l’histoire qu’une culture non lecture produit?
Et êtes-vous différent? Êtes-vous beaucoup trop occupé et pratique pour lire un roman aujourd’hui?
(Mais êtes-vous vraiment plus occupé qu’un père de trois enfants qui travaille dans les années 1990, comme mon père de médecin de l’urgence qui lisait le «lot de Salem» entre les patients dans une chambre d’hôpital vide? Ou avez-vous juste choisi d’autres formulaires pour remplir votre temps? Moins cher, moins profond, mais plus addictif?)
Ne l’appelle pas un retour
Non, la réponse n’est pas des films et des émissions plus conservateurs, ni plus d’argent investi non plus. La solution, je le crains, est quelque chose comme «l’option Benedict» de Rod Dreher. Un grand cinéma reviendra quand une culture de lecture reviendra, et une culture de lecture reviendra lorsque vous élèverez vos enfants pour lire des histoires et des romans.
Vous pouvez encourager cela en prenant le contrôle de leur éducation, en les éduquant à la maison ou dans des écoles de modèle classique comme le décrit Dreher, en mettant l’accent sur la lecture. Mais rappelez-vous, vos enfants feront finalement ce que vous faites. Si vous les envoyez à l’école pour lire, mais que vous ne lisez pas, vous leur avez dit aussi sûrement que le crier que la lecture est quelque chose que l’on fait parce qu’il faut, pour l’école, et non pour le plaisir. Vous leur avez dit que la lecture était du travail à survivre puis s’est échappée.
Il n’y a pas de récupération du phénomène du grand cinéma pour l’instant, pas comme ça. Tout ce que vous pouvez faire est de recommencer à lire et à écrire de grands romans. Ils ne doivent pas être des chefs-d’œuvre littéraires, mais ils doivent être bien écrits, assez longs, axés sur les gens, amusants, intéressants, surprenants et inspirants.
Si vous ne pouvez pas les écrire, vous devez au moins les trouver et les consommer, et les consommer devant vos enfants. Apprenez à vos enfants à les aimer. Nous espérons que cela pourrait produire quelques petites communautés bénédictines avec une âme artistique, et à partir de celles-ci, nous osons rêver, peut parfois venir une grande œuvre qui devient un grand scénario qui devient un grand film.
William C. Collier est un romancier et un passionné de films alors qu’il n’est pas un officier de police, un aviateur de navale et un agent de soutien aux incendies, Hunter, Fisherman, Sailor, Musician, Videogamer, Tabletop Gamer, Cook, Foodie, Shooter, Martial Artist, etc. Il est l’auteur de « Étrangers« Et le roman le plus récent sur Kindle, »Guerriers d’occasion»Ainsi que le prochain«City of Light.«
Il passe également en revue les nouveaux romans qui conviennent aux lecteurs conservateurs de son site webdonc si vous écrivez de la fiction, faites-le savoir. Il adorerait revoir votre travail et aider à reconstruire une culture de lecture de fiction.