Publié le 6 décembre 2023. Une application numérique ambitieuse, soutenue par Sarah Ferguson, a englouti plus d’un million de livres sterling (environ 1,16 million d’euros) d’argent public avant de sombrer sans jamais voir le jour, révèlent des documents publiés cette semaine.
- Plus d’un million de livres sterling d’argent public ont été investis dans l’application vVoosh, qui n’a jamais été lancée.
- L’entreprise, fondée par un ami proche de Sarah Ferguson, a levé au total environ 9 millions de livres sterling (environ 10,4 millions d’euros).
- Cette affaire intervient après d’autres controverses impliquant la duchesse d’York, notamment des liens avec Jeffrey Epstein et des accords d’ambassadeur de marque avec des entreprises défaillantes.
L’application vVoosh, dont le but était de permettre aux utilisateurs de « découvrir, planifier, partager, vivre et se souvenir de toutes les choses que vous aimez faire », est placée sous administration judiciaire depuis le mois dernier. Fondée par Manuel Fernandez, un ami proche de Sarah Ferguson, qui s’était présentée comme une « ambassadrice » et une investisseuse de l’entreprise, vVoosh n’a jamais réussi à dépasser le stade du développement.
Selon les documents déposés par l’administrateur judiciaire, l’entreprise a bénéficié de plus d’un million de livres sterling de crédits d’impôt pour la recherche et le développement octroyés par le gouvernement britannique. Des équipes ont été embauchées au Royaume-Uni puis en Inde pour travailler sur l’application, mais le projet a été abandonné faute de financement, le développement s’étant arrêté suite à une menace de poursuites judiciaires de la part de l’entrepreneur indien.
Le rapport de l’administrateur fait état d’une « rupture de communication entre les administrateurs actuels/principaux créanciers et le fondateur », Manuel Fernandez, qui a cessé toute communication après sa démission en tant qu’administrateur plus tôt cette année. L’entreprise doit 324 609 £ (environ 377 000 €) à un ancien directeur, vraisemblablement M. Fernandez lui-même, qui est le seul administrateur à avoir quitté l’entreprise depuis 2019. Il aurait vendu sa maison dans le nord de Londres pour 1,3 million de livres sterling (environ 1,5 million d’euros) l’été dernier et aurait quitté le Royaume-Uni.
Cette affaire survient après que Sarah Ferguson a été impliquée dans d’autres controverses financières. Le mois dernier, il est apparu qu’une société de minage de cryptomonnaies avait accepté de lui verser jusqu’à 1,4 million de livres sterling (environ 1,6 million d’euros) pour son rôle d’« ambassadrice de la marque », avant de faire faillite, causant des pertes importantes aux investisseurs. Plus d’informations sur cette affaire sont disponibles ici. En septembre, plusieurs organisations caritatives l’ont démissionnée de ses fonctions de mécène après la révélation d’un courriel datant de 2011 dans lequel elle qualifiait le délinquant sexuel Jeffrey Epstein d'”ami suprême” et semblait s’excuser pour ses critiques publiques à son égard.
vVoosh devait également 50 000 £ (environ 58 000 €) à La Luna Investments, une société appartenant à Sarah Ferguson, qui détenait également un peu moins de 1 % des actions de l’entreprise. L’entreprise comptait plus de 60 petits actionnaires, dont beaucoup étaient basés dans l’Essex et à Londres, ainsi que quelques investisseurs américains.
Les administrateurs judiciaires estiment qu’il existe une « incertitude significative » quant au montant que les créanciers de l’entreprise pourront récupérer lors de la liquidation. Mark Guzy, un investisseur américain, a investi plus de 400 000 £ (environ 465 000 €) pour préserver certains actifs essentiels de l’entreprise. vVoosh avait initialement prévu de reverser 10 % de ses bénéfices à une fondation caritative, mais la Charity Commission a entamé une procédure pour retirer la vVoosh Charitable Foundation du registre des organisations caritatives, estimant qu’elle n’est plus opérationnelle.
Ni Sarah Ferguson ni Manuel Fernandez n’ont répondu aux demandes de commentaires. M. Fernandez a cependant nié avoir retiré des fonds de l’entreprise, affirmant que ces allégations seraient « réfutées au cours d’une procédure judiciaire », selon le journal The Times.
