Deux dirigeants communautaires du détroit de Torres sont choqués et dévastés après que le tribunal fédéral a rejeté une affaire historique qui a fait valoir que le gouvernement australien a violé son obligation de diligence de protéger le Îles du détroit de Torres du changement climatique.
Les plaignants principaux, Oncle Pabai Pabai Pabai et oncle Paul Kabai des îles de Boigu et Saibailes ordres demandés obligeant le gouvernement à prendre des mesures pour prévenir les préjudices climatiques à leurs communautés, notamment en réduisant les émissions de gaz à effet de serre au rythme que les climatologues disent être nécessaires.
En prestation de la décision, le juge Michael Wigney a noté: «Il ne pourrait y avoir que peu ou pas de doute que les îles du détroit de Torres et leurs habitants sont confrontés à un avenir sombre si des mesures urgentes ne sont pas prises.»
Dans un communiqué mardi après-midi, l’oncle Paul a déclaré: « Je pensais que la décision serait en notre faveur, et je suis sous le choc. Cette douleur n’est pas seulement pour moi, c’est pour tous les personnes indigènes et non autochtones qui ont été affectées par le changement climatique. Que disent que nous disent à nos familles maintenant? »
Il a ajouté plus tard: « M. Albanese et ses avocats du gouvernement coûteux, se tiendront debout et repartiront… ils rentrent chez eux et dorment profondément dans leurs lits chers. Nous retournons dans nos îles et la douleur la plus profonde imaginable. »
Le recours collectif, déposé en 2021, a fait valoir que le gouvernement avait une obligation légale de diligence envers les peuples insulaires du détroit de Torres et qu’il avait violé cette obligation en n’ayant pas empêché ou infligé des dommages dans le détroit de Torres lié au chauffage mondial.
Le résumé de Wigney a déclaré que l’affaire des requérants avait échoué «non pas tant qu’il n’y avait pas de mérite dans leurs allégations factuelles» mais parce que la common law de négligence «n’était pas un véhicule légal approprié».
Il a déclaré que la réalité était que la loi actuelle «ne fournit aucune avenue juridique réelle ou efficace à travers laquelle les individus et les communautés, comme ceux des îles du détroit de Torres» peuvent réclamer des dommages-intérêts ou une autre réparation pour les préjudices qu’ils souffrent des politiques gouvernementales liées au changement climatique.
Wigney a déclaré que cela resterait le cas à moins que la loi ne change.
« Jusque-là, la seule véritable avenue disponible… implique le plaidoyer et la protestation publiques, et finalement, le recours via les urnes », a-t-il déclaré.
« Mon cœur est brisé pour ma famille et ma communauté », a déclaré l’oncle Pabai après le jugement.
«Je continuerai à me battre et je vais m’asseoir avec mes avocats et regarder comment nous pouvons faire appel.»
Brett Spiegel, avocat principal de Phi Finney McDonald, le cabinet représentant l’oncle Pabai, l’oncle Paul et leurs communautés, a déclaré que l’équipe juridique « examinerait le jugement… et examinera toutes les options d’appel ».
Les audiences dans l’affaire ont eu lieu en 2023 à Melbourne et sur le pays du détroit de Torres pour permettre au tribunal de visiter les îles et de voir les impacts du changement climatique.
Sur l’île de Saibai, Les maisons étaient déjà inondées Par King Tides, le cimetière avait été affecté par l’érosion et les parois marines avaient été construites.
La contestation judiciaire est soutenue par la Fondation Urgenda et le GRATA Fund, une organisation d’intérêt public qui aide les individus à accéder aux tribunaux. Il a été modélisé sur L’affaire climatique d’Urgenda contre le gouvernement néerlandais – Le premier cas au monde dans lequel les citoyens ont établi leur gouvernement avaient l’obligation légale de prévenir un changement climatique dangereux.
Dans le résumé du jugement, publié mardi, Wigney a déclaré: «Les requérants ont réussi à établir de nombreuses allégations factuelles qui ont soutenu leur cas principal».
En particulier, le tribunal a conclu que lorsque le gouvernement fédéral fixait des objectifs climatiques en 2015, 2020 et 2021 – lorsque la coalition était au pouvoir – elle «n’a pas réussi à s’engager ou à donner une réalité réelle ou réelle à ce que la meilleure science disponible indiquait» pour que l’Australie joue son rôle pour atteindre les objectifs de l’accord sur le climat de Paris.
Le tribunal a conclu que «lorsque le Commonwealth, dans le cadre d’un nouveau gouvernement, a réinitialisé l’objectif de réduction des émissions de l’Australie en 2022, il était en considération des meilleures sciences disponibles».
Wigney a constaté que les îles du détroit de Torres «ont été et continuent d’être ravagées par le changement climatique et ses impacts».
Il a convenu que les preuves ont indiqué que ce dommage était devenu plus fréquent ces derniers temps, «y compris les inondations et les inondations des cantons, le niveau de la mer extrême et les événements météorologiques, l’érosion sévère, la solution des zones humides et les terres auparavant arables, la dégradation des écosystèmes fragiles, y compris le blanchiment des récifs de Coral et la perte de la vie marine».
Malgré cela, Wigney a constaté que les candidats n’avaient pas réussi à porter leur cas principal lié à la négligence.
Il a constaté que le gouvernement ne devait pas les insulaires du détroit de Torres comme une obligation de diligence parce que, en ce qui concerne la loi de négligence, les tribunaux avaient établi que les questions impliquant une «politique gouvernementale élevée ou de base» devaient être décidées par le biais de processus politiques.
Wigney a constaté que même si le Commonwealth était soumis et a violé une obligation de diligence du type allégué par les demandeurs, «il ne peut être conclu sur la preuve disponible qu’une telle violation a considérablement contribué au préjudice subi par les insulaires du détroit de Torres des impacts du changement climatique».
Il a en outre constaté que la common law de la négligence en Australie ne soutenait pas la proposition selon laquelle la perte de coutume de l’île était une «espèce de préjudice indemnisable».
Wigney a constaté que les requérants avaient également échoué à élaborer leur alternative contre le gouvernement, qui a allégué que le gouvernement devait et avait violé le devoir de diligence envers les insulaires du détroit de Torres en ce qui concerne les mesures d’adaptation climatique.
Isabelle Reinecke, fondatrice et directrice exécutive du Fonds GRATA, a déclaré: «Le tribunal n’était pas encore prêt à prendre la mesure où nous avons tous besoin et à tenir le gouvernement australien responsable de son rôle dans la création de la crise climatique».
Mais elle a dit que cela avait fait des conclusions solides que le «gouvernement australien sait que les communautés du détroit de Torres sont ravagées par le changement climatique».
Dans une déclaration conjointe, le ministre du changement climatique, Chris Bowen, et le ministre des Australiens autochtones, Malarndirri McCarthy, ont déclaré: «Contrairement à l’ancien gouvernement libéral, nous comprenons que les îles du détroit de Torres sont vulnérables au changement climatique, et beaucoup ressentent déjà les impacts.»
Bowen et McCarthy ont déclaré que le gouvernement «reste déterminé à agir à la fois pour continuer à réduire les émissions et à s’adapter aux impacts climatiques que nous ne pouvons pas éviter».
«Nous finalisons le premier plan national d’évaluation des risques climatiques de l’Australie et d’adaptation nationale pour aider toutes les communautés à comprendre les risques climatiques et à construire un pays plus résilient pour tous les Australiens», ont-ils déclaré.