Les juges conservateurs déclarent très bien le profilage racial si Trump le demande

Cet article fait partie de TPM Cafe, la maison de TPM pour l’opinion et l’analyse des nouvelles. Il a été initialement publié à Boules et frappes.

Lundi, la majorité républicaine de la Cour suprême a publié un commande Cela permet aux agents d’immigration fédéraux de Los Angeles de reprendre la masse des latinos à la masse simplement parce qu’ils sont latinos. Les juges conservateurs n’ont pas signé la commande Noem c. Vazquez Perdomo; Le public sait uniquement qui est responsable parce que la juge Sonia Sotomayor a écrit une dissidence, rejointe par les deux autres juges libéraux. (Le juge Brett Kavanaugh a écrit un accord, mais aucun autre juge ne l’a rejoint – peut-être qu’ils ont estimé qu’il valait mieux garder le silence et être pensé un idiot raciste que de parler, comme Kavanaugh, et supprimer tout doute.)

Parce qu’il n’y a pas d’opinion majoritaire, il n’y a aucun moyen de savoir qui, le cas échéant, des arguments juridiques avancés par l’administration Trump en appel, le tribunal a été en fait convaincant. Ce que nous savons, de la dissidence de Sotomayor et des opinions de la cour inférieure que les juges conservateurs ont jetés de côté, c’est que les gens vont se blesser.

Un demandeur, par exemple, un citoyen américain et un latino nommé Jason Gavidia, a été accosté par des hommes masqués avec des fusils alors qu’il travaillait sur sa voiture dans une cour de remorquage. Les agents ont demandé à savoir s’il était citoyen, et Gavidia leur a dit au moins trois fois qu’il l’était. Ensuite, les agents lui ont demandé dans quel hôpital il était né. Quand il ne se souvenait pas immédiatement, Sotomayor raconte dans sa dissidence: «Les agents ont soulevé un fusil, ont pris le téléphone de Gavidia, l’ont poussé contre la clôture fermée en métal, mis ses mains derrière son dos et se tordit le bras.” Les agents n’ont libéré Gavidia qu’après avoir remis sa carte d’identité.

«Le gouvernement… a presque déclaré que tous les Latinos, citoyens américains ou non, qui occupent des emplois à bas salaires sont un jeu équitable à tout moment, enlevés du travail et tenus jusqu’à ce qu’ils fournissent une preuve de leur statut juridique à la satisfaction des agents», a écrit Sotomayor. Pour Gavidia, cette carte d’identité ne peut même plus le protéger – les agents ne lui ont jamais rendu.

L’arrestation de Gavidia n’est que l’une des milliers d’agents fédéraux dans la région de Los Angeles sur les ordres du président Donald Trump. D’autres entrées avec des agents d’immigration ont impliqué «encore plus de force et encore moins de questions», a déclaré Sotomayor. «Nous ne devons pas avoir à vivre dans un pays où le gouvernement peut saisir quiconque a l’air latino, parle espagnol et semble travailler un travail à bas salaire.»

Mais c’est le sort auquel le tribunal condamne une population effrayante. L’administration Trump mène une agression écœurante contre les résidents latinos et les engagements constitutionnels fondamentaux, et en tant que branche judiciaire de l’administration Trump, la Cour est tout aussi coupable.

Le siège de Trump de Los Angeles a commencé le 6 juin, et les gens touchés par la campagne d’expulsion de masse ont poursuivi le tribunal fédéral peu de temps après. Le juge Maame Ewusi-Mensah Frimpong a constaté une «montagne de preuves» montrant que les patrouilles itinérantes d’agents d’immigration ont arrêté et détenu des personnes sans soupçon raisonnable et leur refusaient ensuite l’accès aux avocats, en violation des quatrième et cinquième amendements. Le 11 juillet, le tribunal de première instance a rendu une ordonnance indiquant que l’administration «ne peut pas compter uniquement sur» quatre facteurs – race ou ethnique apparente, parler espagnol ou parler anglais avec un accent, une présence à un endroit particulier (comme un arrêt de bus ou un site de ramassage de jour), ou le type de travail.

L’administration a demandé à la neuvième Circuit Court of Appeals de lever l’ordonnance du tribunal de première instance. Curieusement, l’administration n’a pas vraiment soutenu que les conclusions du tribunal inférieur étaient erronées. Au lieu de cela, ils ont fait valoir que les plaignants n’avaient pas le droit de garantir une réparation future parce qu’ils étaient peu susceptibles d’être blessés à l’avenir et que l’ordonnance du tribunal était impermisablement vague. Le neuvième circuit a légèrement modifié l’ordre, clarifiant que l’administration ne pouvait pas procéder à des arrestations «uniquement» sur ces facteurs. Fondamentalement, personne ne dit que le gouvernement ne peut pas arrêter une personne latino à Home Depot qui, elle a des raisons de croire, commet un crime. Le tribunal dit simplement que la base de la croyance du gouvernement ne peut pas être simplement qu’une personne latino est à la maison. Ensuite, l’administration a demandé au tribunal de bloquer l’ordonnance – une “étape autrefois extraordinaire”, a déclaré Sotomayor, que les juges conservateurs ont été entièrement couronnées “. Sotomayor a qualifié le tronçon par la Cour du processus normal qui existe «pour considérer ces allégations troublantes» comme «encore une autre utilisation abusive de notre dossier d’urgence».

Sans une opinion majoritaire, on ne peut que supposer que les conservateurs de la Cour conviennent que les agents de l’immigration devraient être en mesure de s’appuyer sur les quatre facteurs interdits, et que le profilage racial est raisonnable – malgré les faits, comme le souligne Sotomayor, que près de la moitié de la population de la région s’identifie comme hispanique ou latino-américaine, et le troisième parole espagnol à la maison. Être latino et parler espagnol n’est probatif de rien d’autre que d’être latino et de parler espagnol. La seule façon dont la Cour pourrait conclure le contraire est si elle pense que le latino est incompatible avec l’innocence.

L’ordonnance de la Cour suprême dans Noem c. Vazquez Perdomo est mieux considéré comme un droit mais comme une suprématie blanche simple. Les Blancs ne sont pas ceux qui sont traqués pour leurs papiers de liberté. Ils sont considérés comme des citoyens par défaut et, également par défaut, les personnes non blanches sont considérées comme d’autres qui n’appartiennent pas au pays et à qui le pays ne pouvait pas appartenir.

Les conservateurs de la Cour ont donné leur bénédiction à un profilage racial gratuit, sans autant qu’un mot de raisonnement. Et en conséquence, personne – pas les juges de la Cour inférieure appliquant la loi, ni le peuple opprimé par la loi – ne fait aucune idée si les personnes de couleur ont des droits constitutionnels que l’administration Trump est tenue de respecter.