Les musiciens appellent à des réglementations et trouvent des moyens créatifs de riposter alors que les « groupes » de l’IA montent les charts sur les plateformes de streaming, absorbant déjà les paiements de redevances.
Mais en tant que grand syndicat des musiciens travaille pour un changement juridique, un expert en droit d’auteur dit que la loi ne parvient pas à suivre l’intelligence artificielle. Cela vient comme un acte appelé The Velvet Sundown a frappé 1,2 million d’auditeurs mensuels sur Spotify après avoir suscité la controverse sur son utilisation de l’IA, suscitant des conversations sur l’avenir de l’industrie musicale.
« C’est évidemment un défi dans l’industrie », a déclaré à CBC News Allistair Elliott, directeur des Affaires des Canadiens de la Fédération américaine des musiciens, qui représente 70 000 musiciens professionnels aux États-Unis et au Canada.
« Identique à tout le reste, la technologie est créée et s’utilise avant qu’il y ait des garde-corps ou des politiques en place pour protéger les musiciens. »
Elliott a déclaré que les musiciens devraient avoir à donner leur consentement à leur travail à utiliser pour former des modèles d’apprentissage en IA, et ils devraient être indemnisés s’ils consentent.
Il a dit qu’il espérait voir le gouvernement fédéral intensifier les politiques et la législation, mais reconnaît qu’un « équilibre minutieux » doit être conclu entre l’avancement de la technologie et la protection des créateurs.
Si cela ne se produit pas, a déclaré Elliott, il inquiète que la technologie pourrait « éradiquer » une génération de travailleurs créatifs.
« La frustration, je pense, pour les créateurs, c’est que les gouvernements ont tendance à ne pas bouger très rapidement », a-t-il déclaré.
Bien que l’IA ne puisse pas rivaliser pour le marché de la musique live – du moins pas encore – Elliott a dit qu’il y avait beaucoup de musiciens qui ne font que de la musique enregistrée, que ce soit pour la télévision, les films ou les jingles commerciaux, dont les moyens de subsistance seront directement affectés par l’IA.
CBC News a contacté le département du patrimoine canadien, mais vendredi tard, il a déclaré qu’il n’était pas encore prêt à commenter.
Plus de 200 artistes, dont Sheryl Crow et la succession de Bob Marley, ont écrit une lettre plaidant pour une protection contre l’utilisation contraire à l’éthique de l’intelligence artificielle, comme la reproduction non autorisée de leurs voix et de leurs ressemblances.
‘Choisissez une vraie guitare à jouer’
Kristian Heironimus, un musicien basé en Floride qui enregistre et tourne sous le nom de Velvet Meadow, a été vexé pour voir le Sundown Velvet Amass un énorme suivi quand il semblait que des éléments du nom et de l’imagerie étaient étrangement similaires au sien.
« C’est vraiment décourageant », a-t-il déclaré dans une interview.
Mais au lieu de les descendre, le multi-instrumentiste s’est mis à travailler pour suivre la guitare, les basses, les tambours et les voix sur une inspiration floue et inspirée de garage-rock « Diss Track » appelé Le coucher du soleil en veloursSorti le 1er juillet.
« Choisissez une vraie guitare à jouer, pas une putain de souris », chante Heironimus. « Coupez vos dents comme moi, et tous les artistes dont les doigts saignent. »
Sans utiliser l’intelligence artificielle, Heironimus défie le coucher du soleil en velours dans son propre jeu, « mener » le groupe AI et utilise son nom pour pousser sa propre chanson dans l’algorithme.
« En tant qu’artistes, nous devons juste surpasser [AI] le mieux que nous pouvons « , a-t-il déclaré.
« Je pense que nous allons être dans une sorte de nouvelle vague de son, car j’ai l’impression qu’il y aura beaucoup d’artistes qui poursuivront quelque chose de vraiment unique pour s’éloigner de cette sphère de musique IA car elle prend le dessus. Je suis optimiste à ce sujet. »
Dans les talons de la controverse au coucher du soleil en velours, le réseau médiatique collectif de l’Inde Lancé un groupe de rock « spirituel » généré par l’AI Appelé Trilok cette semaine, ainsi que des vidéos expliquant chacun des personnages des membres du groupe généré par l’AI-AI, dans le dernier signe que la musique AI se déroule.
Et en France, la plate-forme de streaming Deezer a déclaré en avril 18% de ses chansons téléchargées – environ 20 000 par jour – sont entièrement générés par l’IA. D’autres plates-formes de streaming majeures comme Spotify et Apple ne suivent pas ces chiffres ou ne marquent pas la musique générée par AI-AI.
Comme le rapporte Andrew Sampson, certains l’appellent contraire à l’éthique tandis que d’autres disent que c’est inévitable.
Les artistes ont peu de chances d’obtenir une bonne affaire: le musicien
Musicien pop et vlogger pop basé à New York Hadji Gaviota, qui a discuté des récentes controverses en Une vidéo appelée Le faux problème de groupe d’IA de Spotifya déclaré que les musiciens savent depuis longtemps qu’ils ne peuvent pas compter sur les services de streaming pour gagner leur vie.
Mais parce que les redevances de Spotify sont distribuées en fonction d’un pourcentage des revenus globaux de l’entreprise, l’afflux d’actes d’IA signifie que de vrais musiciens obtiennent maintenant une tranche de tarte encore plus petite.
« Vous devez comprendre comment gagner cet argent ailleurs », a déclaré Gaviota. « C’est clair, mais c’est seulement plus clair maintenant. »
L’utilisation croissante de l’IA générative dans les industries créatives a déclenché une vague de poursuites, avec artistes, auteurs et les titulaires de droits accusant les entreprises d’IA d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur sans consentement ni compensation pour former leurs modèles.
Outils de musique AI Suno et Udio font chacun face à une action en justice De Universal Music Group, Warner Music Group et Sony Music, qui ont accusé les startups de violation de maîtrise du droit d’auteur pour avoir prétendument formé des systèmes d’IA sur leurs enregistrements.
Gaviota a déclaré qu’il avait peu confiance dans les maisons de disques pour se battre pour les artistes, notant qu’ils recherchaient des capitaux propres à Suno et Udio dans le cadre de leurs poursuites.
Il a dit qu’il espérait les développements de la technologie d’attribution, qui vise à séparer les chansons utilisées pour former des modèles d’IA afin de créditer et de compenser les artistes, bien qu’il s’attend à ce que toute compensation constituerait probablement des « fractions de sous ».
« Les artistes obtiennent une bonne affaire, c’est généralement comme la dernière partie de quoi que ce soit », a déclaré Gaviota. « Je ne mettrais pas mes œufs dans ce panier. »
La réglementation de l’IA parle « allant en rond ‘
Mira Sundara Rajan, professeur invité à l’Université de Californie, Davis, faculté de droit et ancien président de recherche du Canada en droit de la propriété intellectuelle de l’Université de la Colombie-Britannique, a déclaré que les discussions sur la réglementation de l’IA « allaient en rond » depuis plus de deux ans au Canada et dans le monde.
Beaucoup dans la communauté juridique ne veulent pas sembler critique envers l’IA, par une « peur instinctive » d’être marquée en tant que luddites, a-t-elle déclaré à CBC News.
Des cadres juridiques sont en place autour de la propriété intellectuelle, mais Sundara Rajan a déclaré qu’il était difficile d’étirer les lois existantes pour couvrir l’IA.
« Parce que les actions en justice ont tendance à être très précises pour des raisons évidentes, vous n’avez pas de dispositions juridiques fourre-tout », a-t-elle déclaré.
Sundara Rajan, qui est également une pianiste classique, aborde ces sujets dans son récent livre, Les droits moraux des auteurs et des artistes: de la naissance du droit d’auteur à l’ère de l’intelligence artificielle. Elle a dit qu’il y avait eu un débat dans le monde du droit de la propriété intellectuelle sur la question de savoir si le grattage de la musique des artistes pour l’IA est « une utilisation équitable », comme on l’appelle aux États-Unis, ou « De même trafic » au Canada.
Elle soutient qu’il ne fait pas partie des deux cas.
« Je pense que, sur toute compréhension raisonnable de la loi sur le droit d’auteur en ce qui concerne aujourd’hui, ce n’est pas une utilisation équitable aux États-Unis, et ce n’est certainement pas une infraction au Canada », a-t-elle déclaré.
Sundara Rajan a déclaré que les grandes entreprises technologiques, par lobbying, ont une forte influence dans la façon dont leurs produits sont réglementés – et tout ce qui se passe aux États-Unis est souvent suivi par le Canada et dans d’autres pays.
Elle cite la récente Débours de la taxe sur les services numériques comme exemple de cela.
« C’est une situation totale de cycle vicieux », a-t-elle déclaré. « Ce qui est triste pour moi, c’est que deux circonscriptions que je me soucie vraiment de finir par perdre – l’une étant l’artiste et l’autre étant le public – parce qu’ils ne sont pas en mesure de faire beaucoup, ils n’ont pas le pouvoir de hall. »
Québec am10:36Les artistes interrogent l’utilisation par le festival de l’art généré par l’IA
Le festival d’Été de Québec (FEQ) a ouvert hier – au milieu de la controverse sur certains de l’art utilisé pour promouvoir l’édition de cette année du Festival de musique d’été, généré par l’intelligence artificielle. L’animatrice de Québec AM, Julia Caron, parle avec le dessinateur et illustrateur de Québec Paul Bordeleau sur les raisons pour lesquelles les artistes locaux sont préoccupés par le rôle de l’IA dans le matériel publicitaire du FEQ.