Les poursuites du LIBOR des commerçants de la ville ont toujours eu une bouffée de bouc émissaire | Nils Pratley

TOm Hayes et Carlo Palombo, les deux commerçants de la ville dont les condamnations pour manipuler un taux d’intérêt de référence clé ont été annulés mercredi par la Cour suprêmeont été faits de «boucs émissaires pour les péchés qui ont conduit à la crise financière», explique Sir David Davis, député en campagne. Il est impossible de ne pas être d’accord. Et Davis a raison de dire que ce «scandale majeur» devrait susciter des questions sur la façon dont les affaires des commerçants ont été poursuivies par le Bureau de fraude sérieux Et pourquoi il a fallu si longtemps pour que leurs condamnations soient annulées.

Il y a eu une étrangeté dans ces cas dès le premier jour. Hayes, un ancien commerçant UBS et Citigroup, a été condamné à 14 ans de prison pour complot en vue de fraude, le genre de peine que vous pourriez obtenir pour un vol à main armée. Le crime présumé de Hayes a été le plus technique d’encourager son employeur à faire une soumission malhonnête en réponse à cette question: «À quel rythme la banque pourrait-elle emprunter des fonds en demandant et en acceptant les offres inter-bancaires dans une taille de marché raisonnable juste avant 11h?»

Bienvenue dans le monde de Liborou le tarif inter-banque de Londres. La référence est désormais interrompue, mais elle a été utilisée pour refléter les taux auxquels les banques pouvaient s’emprunter les unes des autres. Un panel de 16 banques a fait des soumissions et une moyenne a été prise pour définir la référence quotidiennement. Il a explosé dans une importance publique pendant la crise financière parce que la santé des banques – jugée par leur volonté de se prêter mutuellement – est devenue une question d’énorme préoccupation publique.

En tant que banques a toussé d’énormes sommes dans les colonies avec les régulateurs Pour la séchage du Libor, comme il est devenu connu, il y avait un appétit politique pour les poursuites contre les individus. La manipulation du Libor est devenue la quintessence de la dévidité des banques et des banquiers, même si, en vérité, la référence n’avait pas grand-chose à voir avec la source de la crise financière – et même si les commerçants individuels avaient tendance à protester que leur comportement était bien connu de leurs patrons.

Mais cela a dû sembler facile à poursuivre, notamment parce que Hayes lui-même avait admis au SFO plus de 80 heures d’interviews qu’il avait tenté d’influencer les soumetteurs du Libor pour présenter des chiffres qui profiteraient à ses positions de trading.

Le problème était la direction donnée au jury dans son procès. Il s’agit de l’adoption critique de la décision de la Cour suprême: «Il était faux pour le juge de diriger le jury que, si le candidat prenait un compte rendu des intérêts commerciaux de la banque ou d’un commerçant, le taux soumis était pour cette raison et non une réponse authentique ou honnête à la question posée par la [Libor] Les définitions en droit. » Le procès de Palombo a été compromis de manière similaire.

La Cour suprême a toujours déclaré qu’il y avait «de nombreuses preuves» qui auraient pu conduire le jury à un verdict de culpabilité pour Hayes. Mais – de manière critique – les erreurs du juge dans la direction «étaient suffisamment importantes pour rendre la condamnation dangereuse».

L’aspect troublant est que les avocats de Hayes ont fait valoir le point de vue central sur les erreurs de direction depuis des années. La Cour d’appel, cependant, a rejeté deux fois les appels. L’affaire n’a été présentée à la Cour suprême qu’après que les tribunaux américains en 2022 ont décidé de deux autres affaires du LIBOR différemment, affirmant qu’il n’y avait «aucune interdiction» de prendre en compte les considérations commerciales lors de la présentation des soumissions. Les accusations contre Hayes ont été abandonnées aux États-Unis. Comme Davis l’a dit à l’époque, le Royaume-Uni est devenu «une valeur aberrante».

Sept autres condamnations du Libor au Royaume-Uni semblent désormais susceptibles d’être contestées. Si elles aussi sont renversées, peu de choses seront laissées à la poursuite de la crise post-financière du SFO des commerçants. Davis a fait référence à ce qu’il a appelé un «exercice de bouc émissaire» qui s’est produit à la suite d’une prétendue collusion entre les banques et les agences gouvernementales, y compris la SFO et la Financial Conduct Authority. Il y a toujours eu une bouffée ici des autorités allant après des commerçants relativement humbles, quoique bien rémunérés, comme Hayes et Palombo pour satisfaire un souhait politique de camarade.

L’équipe juridique de Hayes a appelé à une enquête publique et à l’abolition de l’OSF, qui a des pouvoirs d’agir en tant qu’enquêteur et procureur. On soupçonne pas l’un ni l’autre, bien que le premier ajouterait grandement à la compréhension du public de ce qui s’est passé pendant la crise financière. Mais on espère que ce product sera agi parce qu’il provient de la Cour suprême elle-même: «L’histoire de ces deux affaires soulève des inquiétudes quant à l’efficacité du système d’appel pénal en Angleterre et au Pays de Galles pour faire face à une erreur juridique.» Vous pariez que c’est le cas.