Les règles de la Cour suprême du Texas sur la propriété d’eau produite

Le Texas est inondé par des milliards de litres d’eau produits, les eaux usées ont apporté à la surface en perforation et en fracturation hydrographique et gazière.

La plupart de l’eau produite est injectée dans les puits d’élimination. Mais comme ces puits étaient liés aux tremblements de terre, les entreprises recherchent des alternatives. La course est en cours pour transformer l’eau produite par un flux de déchets en un produit précieux. Ces nouvelles sociétés soulèvent des problèmes juridiques épineux sur l’eau produite et qui le possède.

Vendredi, la Cour suprême du Texas a décidé Cactus Water Services c. COG OPÉRATION. La peine du tribunal en faveur du COG a déclaré que la société de perforation qui détient le bail de pétrole et de gaz, et non le propriétaire de la surface, a produit l’eau. La peine, signée par le juge John Devine, a déclaré que l’eau produite est le gaspillage du pétrole et du gaz et faisait donc partie de la propriété des droits minéraux, et non de la propriété de surface.

Les juges ont écrit que si un propriétaire foncier souhaitait la propriété de l’eau produite, cela doit être convenu directement dans les contrats de location.

« [P]Rodotta Water n’est pas de l’eau « , a écrit le tribunal. » Bien que l’eau produite contient des molécules d’eau, à la fois à partir de formations de liquides injectés et de sous-sol, la solution elle-même est un déchet: un cheval de couleur complètement différent. « 

« C’est un très nouveau problème que l’eau produite a une valeur », a déclaré John McFarland, avocat du pétrole et du gaz et des droits minéraux à Graves, Dougherty, Hearon & Moody à Austin. « Il a été considéré comme un déchet et coûte une énorme somme d’argent pour se débarrasser. »

McFarland a déclaré que la phrase n’était pas « surprenante » et un résultat « pratique » sur la façon de gérer la propriété de l’eau produite.

Distraire qu’il a produit l’eau

Les sentiers pétroliers et gaziers injectent un mélange d’eau, proprement dit comme le sable et les produits chimiques dans les puits pour éliminer les hydrocarbures souterrains. Ce processus oblige également à l’eau des dépôts souterrains. Cette eau, ainsi que les fluides injectées, retournent à la surface comme l’eau produite qui contient généralement de l’arsenic et des métaux lourds et des sels.

Le Texas mène des projets pilotes utilisant l’eau produite pour faire pousser des cultures. L’eau produite pourrait également être extraite pour les minéraux critiques et les éléments des terres rares, y compris le lithium. L’élément de l’entreprise3 annoncé l’année dernière Il avait réussi à extraire le lithium de l’eau produite dans le bassin perméable.

Au centre de Cactus c. Cog, il y a un différend si l’eau produite tombe dans les droits de surface ou les droits minéraux. Le droit d’extraire de l’huile et du gaz est connu comme un droit minéral, qui est distinct des droits détenus par la surface. Le propriétaire des panneaux de droits minéraux des signes de location des contrats avec les sociétés pétrolières et gazières pour extraire des hydrocarbures de la propriété. En retour, le Trapani paie des redevances au propriétaire des droits minéraux.

Au Texas, les eaux souterraines appartiennent au propriétaire de la surface. Ceci est connu comme la règle de capture. Cactus c. Cog demande si l’eau produite est un refus du pétrole et du gaz – inclus dans le bail minéral – ou l’eau souterraine, qui est la propriété du propriétaire de la surface.

La famille Collier a loué 37 000 acres de terres dans le comté de Reeves du bassin de la PÉMATION de COG Operating LLC basée à Midland. La société a pratiqué 72 puits horizontaux de pétrole et de gaz qui ont généré plus de 52 millions de barils d’eau produite. COG a dépensé plus de 21 millions de dollars pour éliminer l’eau produite. L’eau produite comprenait « une bière dangereuse » de potassium, de bandes, de baryum, de fer, de dioxyde de carbone, de sulfure d’hydrogène et d’hydrogène, selon les documents judiciaires.

Les Colliers ont donc signé des « accords de location d’eau » basés sur les services d’eau de Cactus, offrant des droits de cactus à eau des formations de production de pétrole et de gaz, qui jusqu’à ce point avaient éliminé hors bureau. Les colliers et les cactus ont vu que l’eau produite pourrait générer un nouveau flux de revenus. Mais COG a provoqué Cactus en 2020, affirmant qu’il possède l’eau produite.

Le tribunal de première instance a déclaré en faveur du COG. La Cour d’appel a suivi l’exemple, avec une justice dissidente. L’affaire s’est donc dirigée vers la Cour suprême du Texas, qui a écouté des sujets oraux le 18 mars.

De nombreuses sociétés pétrolières et gazières et associations commerciales ont présenté un bref pour soutenir la position de COG. LE La Texas Oil and Gas Association l’a écrit La phrase en faveur du cactus « renverserait l’État du régime réglementaire du Texas pour les déchets pétroliers et gazières et menacerait les opérations continues des producteurs de pétrole et de gaz dans l’État ».

Entre-temps, les associations représentant les propriétaires fonciers et les propriétaires de droits minéraux ont présenté un bref pour soutenir le cactus. « Le COG n’a pas l’eau qui reste après que le pétrole, le gaz et d’autres hydrocarbures qui font l’objet du contrat de location minéral ont été extraits », a-t-il écrit « , a-t-il écrit L’Association des propriétaires de terrains et minéraux du Texas. « Ce qui reste est produit de l’eau et les eaux souterraines représentent la majeure partie de son volume. »

La Cour suprême a déclaré en faveur du COG le 27 juin, soutenant les jugements des tribunaux inférieurs.

« La décision est une victoire définitive pour les opérateurs et un rappel pour les propriétaires fonciers qui clarifient et expriment des problèmes linguistiques lors de la négociation des contrats de location de pétrole et de gaz », Raleigh Hart a écritAssocié au cabinet d’avocats Fort Worth de Harris, Finley et Bogle.

McFarland, l’avocat d’Austin en pétrole et en gaz, a déclaré que des entreprises comme COG s’inquiétaient de la responsabilité potentielle si une autre entreprise utilisait l’eau produite. Le gouverneur Greg Abbott a récemment signé en droit House Bill 49qui protège les entreprises qui vendent l’eau produite par la responsabilité.

McFarland a déclaré que la phrase de vendredi laisse toujours des questions sans réponse. Parmi ceux-ci: qui a le lithium dans l’eau produit, car les contrats de bail de pétrole et de gaz ne couvrent pas d’autres minéraux.

« Le tribunal n’a pas fait face à cela », a déclaré McFarland. « En fin de compte, il créera des problèmes le long de la ligne. Le propriétaire de minéraux insistera à un moment donné sur une sorte de moyen de récupérer la valeur de ce lithium. »