Apostolos Thomadakis est chercheur et chef de l’unité des marchés financiers et des instituts du Center for European Policy Studies (CEPS) et le chef de la recherche au European Capital Markets Institute (ECMI).
L’accord tarifaire de l’UE-USA de cette semaine a été transformé comme un succès diplomatique. Mais sous la surface, le résultat est rassurant. Washington maintient ses taux de 15% sur les principales exportations européennes, tandis que l’Europe implique des liens commerciaux et d’investissement plus étroits avec un pays dont la stratégie industrielle est de plus en plus dictée parmi les cycles de golf.
La vraie question n’est pas de savoir si l’Europe a évité une guerre commerciale – elle est trop donnée et si les compromis formés sont conformes à une stratégie sérieuse de compétitivité à long terme. Parce que l’acceptation des taux structurels tandis que simultanément, les parties du bord vert de l’UE ne sont pas une patience stratégique. C’est une incohérence stratégique.
Et nulle part cette contradiction n’est plus évidente que sur le marché européen de l’électricité, la base de sa transition verte elle-même.
Malgré des années de discussions sur la réforme, la principale conception du marché européen de l’énergie reste dangereusement obsolète. Les prix en gros de l’électricité sont toujours dictés par le coût marginal des systèmes de gaz. Cela signifie que même lorsque le vent et le soleil fournissent la majeure partie de l’offre, les consommateurs paient toujours les prix modélisés par le générateur le plus cher du réseau. En 2022, lorsque les prix du gaz ont explosé à la suite de l’invasion de la Russie ukrainienne, ce mécanisme a incité les prix de l’énergie à enregistrer les maximums, forçant des industries entières à fermer et aux familles de la pauvreté énergétique.
Ce n’est pas seulement un bug. C’est une caractéristique de l’architecture de marché qui n’a jamais été construite pour fournir de la résilience, seulement une efficacité dans des conditions stables qui n’existent plus.
Aujourd’hui, l’Europe est en position paradoxale de produire des quantités records d’énergie propre, tout en restant enchaînés à la volatilité des prix des combustibles fossiles. Chaque fois que les prix du gaz sautent, l’électricité suit; En mettant en danger l’électrification des transports, du chauffage et de l’industrie situés au centre de l’accord vert.
Oui, la réforme est sur la table. Mais il reste incrémentiel, enterré dans les consultations et enlisé dans le jargon. La vérité fondamentale demeure: le marché européen de l’électricité ne peut pas permettre une transition du 21e siècle tout en opérant sur les principes du XXe siècle.
Ce n’est pas seulement une histoire énergétique. Il s’agit d’un puissant parallèle destiné au défaut fondamental du système financier. En finance, tout comme sur le marché de l’énergie, les investissements durables à long terme sont constamment en otage par la logique des gains spéculatifs à court terme.
Dans les deux cas, la solution est architecturale. Nous devons repenser le “logiciel” de ces marchés pour évaluer correctement le risque et récompenser la résilience à long terme. En d’autres termes, assurez-vous que le «prix» de la capitale n’est plus dicté par les parties les plus destructrices du système.
Le même principe doit maintenant être appliqué à l’énergie. L’Europe doit désintégrer les prix de l’électricité à partir du gaz, étendre l’utilisation de contrats à long terme (tels que les accords d’achat d’énergie et les contrats de différence) et construire l’infrastructure réseau qui vous permet de passer à des énergies renouvelables à faible coût.
Des pays comme l’Espagne ont montré qu’il est possible: leur utilisation de contrats à long terme et d’énergies renouvelables nationales a contribué à rejeter la crise de 2022 beaucoup plus efficacement que des marchés tels que la France ou l’Allemagne, où le lien entre les gaz et les prix de l’énergie reste enraciné.
Entre-temps, les États-Unis (une fois le partenaire vert européen) sont en retour de retour en arrière. Le soutien de l’énergie propre propre conformément à la loi sur la réduction de l’inflation est sous pression, avec des projets bloqués et des tuyaux d’investissement qui se lèvent.
Pourtant, ce moment offre à l’Europe une opportunité rare: attirer des projets américains possibles avec des incitations de transfert ciblées et des outils de politique industrielle qui l’ont déjà. S’il est fait stratégiquement, cela pourrait renforcer le leadership européen en technologie propre tout en accélérant son indépendance énergétique.
Ce que l’Europe n’a pas besoin, c’est un risque plus élevé et un gnl à coût élevé des régions à risque d’ouraganes avec des sciences climatiques et des capacités de prévision liées. Des études montrent déjà que l’UE est sur le point de répondre à ses besoins énergétiques grâce à une mise en œuvre d’énergies renouvelables accélérées, et non aux nouvelles dépendances fossiles. Le téléchargement sur les dépendances des importations basées sur les fossiles n’est pas la résilience. C’est la régression.
En fin de compte, c’est l’énergie, à la fois électrique et géopolitique. Dans un monde fracturé, la géopolitique des combustibles fossiles ne peut pas être à la base des futurs partenariats. La coopération climatique peut. En alignant les politiques étrangères, commerciales, d’investissement et d’innovation avec son programme climatique, l’UE peut reconstruire le multilatéralisme autour des défis partagés, et non avec une concurrence extractive.
Le marché de l’électricité n’est qu’une pièce de ce puzzle. Mais c’est fondamental. Sans un système de prix fonctionnel qui récompense la résilience, l’Europe continuera de payer des prix stratégiques pour les erreurs tactiques.
Éviter une guerre commerciale ne suffit pas. Éviter une crise énergétique auprès de l’auteur doit désormais être la priorité.
Sur le même sujet
