L’image de marque dans la course à l’IA : le neuvième circuit s’associe à une startup dans le cadre du défi des marques | Ervin Cohen & Jessup LLP

Publié le 23 décembre 2025 00:29:00. Une décision de justice récente confirme l’importance de la protection des marques dans le secteur technologique en pleine expansion, illustrée par un litige entre deux jeunes entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle et le matériel informatique.

• Les entreprises technologiques doivent effectuer des vérifications approfondies de leurs marques avant de dévoiler leurs produits, même au stade de prototypes.
• La simple annonce publique d’un produit peut engager la responsabilité d’une entreprise en matière de contrefaçon de marque.
• Les tribunaux sont disposés à accorder des injonctions rapides pour protéger les startups contre les risques de dilution de leur marque et les conséquences sur leur capacité à lever des fonds.

Le Neuvième Circuit de la Cour d’appel américaine a confirmé une injonction en faveur d’iyO, Inc. dans sa bataille juridique contre IO Products, Inc. Ce différend met en lumière la rapidité avec laquelle les conflits de marques peuvent éclater dans les secteurs de la technologie et du matériel. iyO, Inc., une startup spécialisée dans le développement d’appareils intégrant l’intelligence artificielle, est titulaire de la marque déposée « IYO ». IO Products, une autre jeune entreprise de matériel, a été rachetée par OpenAI début 2025.

La société iyO a intenté une action en justice contre IO Products après que cette dernière ait commencé à promouvoir un prochain appareil sous le nom « IO ». iyO estime que les deux marques sont trop similaires et visent la même clientèle. Bien qu’IO Products n’ait pas encore mis son produit sur le marché, le tribunal de district avait précédemment émis une ordonnance d’interdiction temporaire empêchant IO Products d’utiliser la marque « IO » pour la commercialisation ou la vente de produits concurrents avec ceux d’iyO.

Le Neuvième Circuit a validé cette décision, rejetant l’argument d’IO Products selon lequel l’affaire était prématurée en l’absence de ventes effectives. La cour a jugé que la menace d’infraction était « suffisamment imminente ». Les preuves présentées ont démontré qu’IO Products travaillait activement sur un prototype de son produit, conçu pour concurrencer directement l’offre d’iyO, et prévoyait de le commercialiser sous la marque contestée en 2026, comme en témoigne une vidéo promotionnelle publiée par l’entreprise.

La cour a également appliqué les critères définis dans l’affaire Elegant Boutique pour évaluer le risque de confusion entre les marques. Elle a conclu que « IYO » et « IO » sont extrêmement proches, tant sur le plan phonétique que visuel, et que les produits des deux entreprises sont suffisamment similaires pour créer un risque significatif de confusion pour les consommateurs. La cour a également confirmé que la situation causait un préjudice irréparable à iyO, soulignant que les startups technologiques peuvent subir des dommages durables à leur image de marque, à leur perception par les investisseurs et à leur capacité à obtenir des financements, bien avant le lancement de leurs produits.

Il est important de noter que l’injonction ne prive pas IO Products de l’utilisation complète de son nom. Elle se limite à l’utilisation de la marque « IO » en relation avec des produits « suffisamment similaires » à l’ordinateur audio basé sur l’IA développé par iyO.