Publié le 9 novembre 2023 07:00:00. Des milliers d’emprunteurs irlandais ont été victimes d’une surfacturation massive de la part de leurs banques, mais certains craignent que des clauses de confidentialité ne les empêchent de révéler l’ampleur du préjudice subi. Une enquête révèle comment les banques ont cherché à étouffer les témoignages après avoir versé plus d’un milliard d’euros en amendes et en dédommagements.
- Le scandale des taux variables (tracker mortgages) a coûté plus d’un milliard d’euros aux banques irlandaises en amendes et en réparations.
- Des clauses de confidentialité sont incluses dans les accords de règlement, empêchant potentiellement les victimes de partager leur expérience.
- Plusieurs emprunteurs estiment que les indemnisations proposées sont insuffisantes pour compenser le traumatisme subi.
Sonia et Michael Grace se souviennent avec amertume de l’enthousiasme qui les animait en 2006 lorsqu’ils ont acquis leur maison dans le comté de Cavan. Ils avaient contracté un prêt hypothécaire à taux variable, une option avantageuse à l’époque. Quelques années plus tard, ils ont fixé leur taux pendant trois ans, mais lorsqu’ils ont tenté de revenir à un prêt à taux variable en 2011, en raison de la baisse des taux de la Banque centrale européenne (BCE), leur demande a été rejetée.
Sonia Grace estime que la différence entre les mensualités qu’ils auraient dû payer et celles qu’ils ont effectivement déboursées s’élève à environ 600 € par mois pendant les quatre premiers mois.
« Nous n’aurions pas eu à choisir entre l’essence, la nourriture et le charbon. Malheureusement, notre vie a ensuite pris une tournure négative »,
Sonia Grace
Cette situation a plongé le couple dans une spirale financière difficile. De nombreuses autres familles ont partagé des expériences similaires, comme l’a constaté l’équipe de la série documentaire Trackers : The People V The Banks.
Après une enquête menée par la Banque centrale, Sonia et Michael ont finalement récupéré leur prêt à taux variable et ont reçu une indemnisation de 14 000 €. Cependant, ils ont été profondément déçus par le montant proposé, qui comprenait un dédommagement de 59,99 € pour la « valeur temps-argent » perdue pendant les années où ils n’avaient pas bénéficié du taux variable.
« Ma santé a été affectée par la surcharge, par le stress. La santé de Michael aussi, vous savez, et notre mariage en a également souffert »,
Sonia Grace
Déterminée à obtenir justice, Sonia a fait appel de la décision devant un comité d’appel indépendant mis en place par leur banque, conformément aux directives de la Banque centrale. Elle a répondu avec précision et méthode à des questions détaillées lors d’une audience. Finalement, elle a obtenu gain de cause. Comme le souligne son mari, Michael, « tout le monde n’a pas une Sonia » pour se battre.
Le couple a finalement reçu une indemnisation supplémentaire de 64 000 €, mais ils estiment que ce montant reste insuffisant pour compenser le traumatisme qu’ils ont subi. Ils ont accepté de régler l’affaire, mais l’accord de règlement contenait une clause de confidentialité. Ils affirment s’être sentis obligés de la signer pour ne pas perdre leur indemnisation.
« Vous recevez votre argent, mais vous devez ensuite signer cet accord de confidentialité qui est une non-divulgation et un paiement à titre gracieux. Vous deviez le signer. Vous n’aviez pas le choix. C’est un bâillon »,
Sonia Grace
« Nous n’avons rien fait de mal. Ils veulent juste que cela reste silencieux »,
Michael Grace
Thomas et Claire Ryan, dont le témoignage a été diffusé dans un épisode précédent de Trackers : The People V The Banks, ont également été invités à signer une clause de confidentialité dans le cadre d’un règlement négocié avec leur banque, indépendamment de la Banque centrale.
« Nous avons été approchés pour parvenir à un règlement à l’amiable, puis on nous a dit que nous devions signer un accord pour ne pas parler de l’argent qu’ils nous avaient pris et des circonstances qui l’entourent »,
Thomas Ryan
« Nous avons dû signer un accord pour dire que nous n’en discuterions pas, ce qui est une farce »,
Thomas Ryan
Les banques justifient ces clauses en affirmant qu’elles sont courantes et permettent de préserver la confidentialité des négociations et des accords. La Banque centrale a précisé qu’elle n’exigeait pas de clauses de confidentialité dans le cadre de son propre examen des prêts hypothécaires à taux variable, mais n’a pas précisé si elle craignait que les emprunteurs se sentent obligés de signer de telles clauses dans le cadre du processus d’appel. Elle a également indiqué qu’elle ne pouvait pas intervenir dans les règlements juridiques.
Cette situation soulève une question cruciale : après les agissements des banques lors du scandale des taux variables, qualifiés de « honteux » en 2017 par l’ancien ministre des Finances Paschal Donohoe, pourquoi les victimes ne pourraient-elles pas, si elles le souhaitent, se libérer de leur fardeau sans craindre des poursuites ?
John McGuinness, ancien président de la commission des finances et actuel chef adjoint du Conseil, estime que l’intérêt public n’est pas servi par l’utilisation de ces clauses. David Hall, militant pour la défense des consommateurs et fondateur de l’association iCare, qui a soutenu Sonia et Michael Grace, souligne que seule une personne sur dix a fait appel après avoir été identifiée comme victime par la Banque centrale.
« Alors qu’il n’y avait qu’un appel sur dix, les banques ne veulent pas que ce chiffre s’élève à deux ou trois appels sur dix si les gens apprennent que certains ont abouti »,
David Hall
Il estime que ces clauses ont une « intention claire » :
« Cela doit être très clair, ils sont aux commandes, ils contrôlent. Vous faites ce qu’on vous dit. Et si vous ne le faites pas, d’ailleurs, si vous ne le signez pas, vous n’obtenez pas votre règlement, et tout se décolle. Et si vous le signez et le violez à un moment donné dans le futur, nous nous réservons notre position pour venir vous attaquer, à nouveau. Donc ceci est conçu pour faire taire les gens. Ceci est conçu pour les museler. »
David Hall
L’histoire de Claire O’Leary et de son mari John, employés de longue date de la Bank of Ireland, illustre également les conséquences désastreuses de ce scandale. Après s’être vu retirer abusivement leur prêt à taux variable, ils ont dû quitter leur domicile et ont failli faire faillite. Ils ont été choqués d’apprendre qu’ils avaient été identifiés dans le cadre de l’examen de la Banque centrale.
« Jusqu’à ce que nous recevions cette lettre, nous ne pensions pas que la banque aurait pu commettre une erreur. Je ne savais même pas ce qu’était le scandale des hypothèques à ce stade »,
John O’Leary
Leurs témoignages, et ceux de tant d’autres, montrent que le scandale des taux variables est loin d’être terminé. Il est clair que les blessures sont encore vives et que la quête de justice se poursuit.
À lire aussi
