Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Il y a dix ans, j’ai demandé aux responsables de la Réserve fédérale de New York si je pouvais jeter un œil à leurs réserves d’or. Ils ont refusé Point Blank.
La raison? Les responsables de la Fed sont depuis longtemps fiers d’avoir le plus grand coffre d’or du monde, ont creusé à 80 pieds dans le socle de Manhattan. Mais ils préfèrent le garder discret, en partie parce que bon nombre des 507 000 bars du coffre-fort appartiennent à des pays comme l’Allemagne et l’Italie. Le silence était littéralement doré.
Maintenant, cependant, une note discordante a été retenti. Ces dernières semaines, des politiciens en Allemagne et en Italie ont exigé le rapatriement de leurs barres d’or, d’une valeur estimée à 245 milliards de dollars. Ont donc d’autres. «Nous sommes très préoccupés par [US President Donald] Trump falsifié de l’indépendance de la Federal Reserve Bank », explique la Taxpayers Association of Europe.
Ni la Fed ni les gouvernements européens ne semblent d’agir, et il n’y a aucun signe de lingots se déplaçant vers l’est. Au contraire, l’or a inondé, pas hors de l’Amérique depuis les élections de Trump, ce qui incite les spéculations que les agences gouvernementales américaines, comme les investisseurs privés, pourraient le stocker (bien qu’il n’y ait aucune preuve publique de cela).
Quoi qu’il en soit, ce qui est incontestable, c’est que ces appels de rapatriement sont un signe de méfiance. La raison pour laquelle ces bars ont été placés dans les coffres de New York en premier lieu est que les alliés américains ont jusqu’à présent supposé que Washington était un leader responsable de l’Occident – et le système financier basé sur le dollar.
Maintenant, cependant, les chiffres de l’équipe Trump – notamment Stephen Miran, président du Conseil des conseillers économiques, et Scott Bessent, secrétaire du Trésor – sont en train de s’affronter contre le «coût» de ce système. Ainsi, la question que les investisseurs doivent se poser est ce que d’autres pays pourraient faire si les guerres commerciales engendrent également des batailles capitales.
En Asie, ce débat est déjà en cours, car les investisseurs recherchent une diversification. Un panneau est la montée en flèche des achats d’or. Un autre est que les récents mouvements inhabituels des prix sur les marchés de Hong Kong suggèrent une réticence à acheter des actifs en dollars.
Pendant ce temps, les responsables chinois saluent l’utilisation croissante du Renminbi dans la facturation commerciale et le développement d’un système de paiement interbancaire transfrontalier (CIPS) pour défier le système de paiement interbancaire Swift contrôlé par les États-Unis.
Les investisseurs doivent également regarder la soi-disant initiative Mbridge, un projet de monnaie numérique de la banque centrale transfrontalière lancée en 2023 par la Banque pour les établissements internationaux. L’année dernière, Washington a forcé la BIS à en retirer, laissant la Chine sous contrôle. Je soupçonne que c’est un propre objectif des États-Unis.
L’Europe, en revanche, a été assez passive jusqu’à présent. Cependant, des personnalités comme François Heisbourg, un conseiller européen clé, exhortent la préparation à une «Europe post-américaine». Et bien que cela ait déjà déclenché des promesses de dépenses militaires supérieures, l’accent est désormais également mis à la «géoéconomie», ou à l’idée que les États doivent stimuler la politique industrielle.
Cependant, des analystes tels que Elmar Hellendoorn, au Conseil de l’Atlantique, veulent aller plus loin, avec une politique de «géofinance». Après tout, soutient-il que l’Europe est vulnérable car elle ne s’appuie pas seulement sur le financement du dollar, mais est également secouée par des flux de capitaux spéculatifs, en raison de la financiation de son économie.
Ainsi, «les grandes parties de l’économie européenne sont désormais soumises à la forte influence, sinon le contrôle direct, des entreprises de Wall Street, qui sont finalement soumises aux lois américaines et aux états financiers de Washington», est-ce que elle s’inquiète. En effet, Enrico Letta, l’ancien Premier ministre italien, craint que l’Europe ne devienne une «colonie financière» des États-Unis.
Cela peut-il changer? La Commission européenne fait des pas de bébé dans cette direction, en accélérant les efforts pour créer un seul marché de la capitale européenne. Les banques centrales à travers l’Europe développent également des monnaies numériques transfrontalières et la banque centrale européenne elle-même construit une euro numérique. Cela met en place un concours de politique fascinant avec Washington, qui adopte à la place des stablescoins basés sur un dollar – en partie parce que Bessent pense que cela créera des milliards de dollars de nouvelle demande de bons du Trésor.
Cependant, ces efforts semblent encore trop timides pour créer un «moment mondial en euros», pour citer Christine Lagarde, présidente de la BCE. Et cela semble peu susceptible de changer à moins qu’une crise ne frappe, que ce soit une perte de confiance du marché dans le dollar (peut-être en raison de la trempe budgétaire) ou une agression extrême par les États-Unis vers l’Europe.
D’où la raison pour laquelle ces coffrets d’or de Manhattan comptent: si de telles crises se matérialisent, il est facile d’imaginer un scénario dans lequel les dirigeants américains (au mieux) insisteront pour utiliser cette lingot comme garantie pour des échanges de dollars ou (au pire) comme outil de coercition politique.
L’Allemagne Bundesbank, pour sa part, réduit ce risque – en public au moins. «Nous ne doutons pas que la Fed de New York est un partenaire digne de confiance et fiable pour la garde de nos réserves d’or», a-t-il déclaré au FT. Presque certainement. Mais le débat montre qu’une autre fois des scénarios inimaginables est au moins imaginée. La récupération de l’or est une décision rationnelle.