Mark Carney et l’illusion du contrôle

jeT de 183 jours Depuis Mark Carney dit à Jon Stewart C’était un «étranger» qui «venait de penser» à se présenter à un rôle de leadership dans la politique canadienne. Il a pensé rapidement et a annoncé sa candidature trois jours plus tard. Maintenant, il est Premier ministre depuis plus longtemps que Charles Tupper et John Turner. Comment va-t-il?

Tonda Maccharles interviewé un tas de gens intelligents Dans une tentative solide de discerner une doctrine de Carney émergente. L’image qui émerge est du Hey kool-aid mec. Il brise à travers une clôture, il a soif sur la course, et volets Obtenez un grand sourire Carney à l’oreille, large et heureux.

Malgré son succès politique à ce jour, Carney continue de parvenir à des attentes. Lorsqu’il a déposé le projet de loi C-5, il l’a appelé «une journée qui a été littéralement des décennies en devenir». Il tente «la plus grande transformation de notre économie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale». Il veut «réinventer fondamentalement notre économie». Enfer incendie! Il connaît un gars qui va donner un coup de pied au cul d’Ottawa! Laissez ces chaussures brunes à la maison, car, comme le Lettre de mandat unique Le dit: «Le Canada doit construire une énorme quantité de nouvelles infrastructures à des vitesses non observées en générations.»

Parfois, dans une discussion que la plupart des gens auraient pensé être autre chose, Carney rappellera à tout le monde que le Canada est en crise. “Soyons droits”, a-t-il déclaré à David Cochrane de la CBC au milieu d’une interview. «C’est une journée ensoleillée, c’est magnifique – nous sommes en crise. Nous devons bouger.» Quelques semaines plus tard, lors d’une conférence de presse vers la fin de la session parlementaire: «Eh bien, regardez, nous sommes en crise. Nous sommes dans une crise économique. Nous parfois, vous savez, glissez dessus. Ce gouvernement ne le fait pas.»

Je pense que cette évocation de l’urgence montre une compréhension de l’humeur nationale. Chaque nouveau Premier ministre monte à ses fonctions sur une vague de frustration avec l’équipage précédent. L’une de mes théories pour animaux de compagnie est que Carney a pris de l’avant sur le domaine des dirigeants libéraux lorsqu’il s’est présenté pour le premier débat le 24 février tenant un stylo à bille bon marché, comme s’il venait d’équilibrer son chéquier et devait y revenir.

Je pense que chaque jour, Carney semble tenir compte des voix qui conseillent une plus grande délibération – ou, d’ailleurs, quiconque appelle à un Retour rafraîchissant aux schémas partisans– ce sera un jour où il perd l’élan politique. Il y a donc un coût lorsque les fichiers masqués dans l’urgence de la marque Carney ne semblent pas progresser matériellement. Nous sommes presque un mois après la réunion des premiers ministres de Saskatoon à laquelle Certaines personnes s’attendaient Les autorités fédérales pour dévoiler leur liste de projets majeures légendaire. Carney a déclaré que le projet de loi C-5 permet la création d’une telle liste, mais il y a une limite à la durée de la durée.

Ce sera, bien sûr, toujours une question d’oreille. Parfois, la délibération aide. Beaucoup des plus grands maux de tête en politique sont le fruit des tentatives de paraître décisives. Mais ce n’est pas un moment commercial comme d’habitude, et le plus gros risque pour Carney serait de ressembler à un nouveau chapitre dans le gouvernement commercial comme d’habitude.

To Comprendre comment Carney s’intègre dans la politique canadienne, j’ai trouvé utile de retourner à un ancien outil analytique que j’utilise parfois pour penser aux différentes façons dont les gens peuvent monter au pouvoir.

Dans son livre de 1998 Le grand test: L’histoire secrète de la méritocratie américaineet dans certains Écriture de magazines Il a fait à l’époque de sa sortie, le journaliste Nicholas Lemann a écrit sur les différents chemins du pouvoir en Amérique. La classe et l’idéologie peuvent être trompeuses, a écrit Lemann. Il est parfois plus utile de voir comment quelqu’un a pris de l’avance au cours de sa vie. Il a identifié trois chemins vers le leadership en Amérique: la vie, le talent, le mandarin.

Un condamné à vie passe sa carrière dans une grande organisation avec un système de règles complexes. Le condamné à perpétuité monte lentement et maîtrise les règles et les attentes du système. Ce chemin est un peu moins courant aujourd’hui qu’au XXe siècle. Les soldats de carrière sont des conférences. Les politiciens de la machine, qui commencent à frapper des portes et à se lever au sein du parti ou à cause de sa munificence. Le genre de personne qui s’appelait un «homme de compagnie» est un condamné à perpétuité. Commencez dans la salle du courrier, retirez-vous en tant que vice-président. Jean Chrétien est le congé politique canadien classique.

Pour un condamné à perpétuité, le grand jour est la promotion. Une méfiance à la perpétuité change dans l’organisation, car le changement le prive de ses pouvoirs. Il est de plus en plus puissant dans le système, mais il doit le préserver.

Un talent vient de l’extérieur d’un système, le perturbe et bénéficie du chaos. Les entrepreneurs sont des talents. Lemann les a appelés «le type de leadership américain classique». Steve Jobs était un talent. Et Elon Musk (cela aide si vous vous souvenez que ces types n’impliquent pas les jugements de valeur, pour le bon ou le mal; ils décrivent un style). Au Canada, les gens qui ont construit de nouveaux partis politiques réussis étaient des talents: Preston Manning ou Lucien Bouchard ou, dans une certaine mesure, Stephen Harper en 2002-2004.

“Les moments clés pour eux sont les jours électoraux, les jeux de championnat, les premières offres de stocks”, a écrit Lemann: le jour où vous découvrez si quelqu’un achète ce que vous vendez. Les talents se méfient de stabilité, car la stabilité les prive de leur chance. Le moment de pouvoir d’un talent est le moment de chaos de tout le monde.

Le livre de Lemann portait sur la tentative de construire une classe de mandarin américaine grâce à des tests éducatifs systématiques. (Version courte: elle a créé une classe de mandarin, mais cette classe n’a pas beaucoup dirigé.) Les mandarines sont presque la seule classe de leadership dans un endroit comme la France, où chaque président depuis Georges Pompidou est allé à Sciences Po. (Nicolas Sarkozy n’a pas obtenu son diplôme.) Mais les mandarines sont moins courantes et n’augmentent généralement pas aussi loin en Amérique du Nord, où ils ont tendance à être mécontents en tant qu’élitistes, mondialistes ou ce que Harper, berceau David Goodhartappelé «anywheres».

“Les gens deviennent des mandarines en fonctionnant bien à l’école”, a écrit Lemann. «Les références éducatives, plus l’élite, mieux c’est, sont la pièce de leur domaine … L’activité par défaut est pour eux d’aller dans des domaines d’accès limité où leurs diplômes confèrent le maximum de bénéfice, principalement les professions de droit, de médecine, de université et du côté des affaires de Wall Street.» Vous voyez où je vais: Mark Carney, qui est allé de Harvard à Oxford à Goldman Sachs aux rives du Canada et de l’Angleterre, est un mandarin.

Le grand jour pour le mandarin est l’examen d’entrée. Les compétences des mandarines sont portables – analyse, synthèse, grâce sociale qui vous permet d’éviter de vous cibler dans un lieu de travail où vous n’arrivez pas nécessairement avec des alliés. Les mandarins sont assis dans le bureau qui leur sont affectés, et pour tous leurs apprentissages, ils ont tendance à laisser les organisations inchangées. Vous ne repensez pas Oxford, Goldman Sachs, ni la Banque d’Angleterre.

Un premier examinateur du livre de Lemann a suggéré d’ajouter un quatrième type de leadership aux trois de Lemann: «héritiers», qui aurait été appelé les héritages en Ivy League ou «Népo«Aujourd’hui. Un héritier a de meilleures chances d’accès, en vertu des liens familiaux, avec un système normalement fermé. Al Gore, Jr. était un héritier, et George W. Bush, et Justin Trudeau. hypothèses.

La science politique n’est pas la science, et un tas de catégories d’un livre que personne n’a lu il y a trois décennies est presque Doggerel, mais je pense que nous pouvons obtenir une laïcs utile de la terre de tout cela. Tout le monde pense toujours qu’ils sont un talent. Ils ont généralement tort. Justin Trudeau était héritier. Pierre Poilievre est une perpétuité.

JUST sur notre Une classe politique entière a passé une décennie à fuir des caractéristiques qui sont au cœur du style Carney. Davos, mondialiste, banquier d’investissement, élite laurentienne (il nous rappelle qu’il a été élevé en Alberta; bien sûr Il le fait). Fondamentalement, tout ce qui manque, c’est le monocle. Tout ce qui a fait de Carney un tel candidat charmé pour d’autres postes aurait, dans la plupart des cas, peser contre lui pour un poste politique. Je ne suis pas sûr qu’il aurait normalement pu espérer gagner du pouvoir aussi facilement et relativement décisivement, comme il l’a fait. Mais alors Donald Trump a attaqué le Canada, et une grande partie de l’électorat voulait s’éloigner le plus possible de Trump.

Carney a donc été élu, mais en probation. Je me retrouve à devoir expliquer aux non-Canadiens que nous, en tant que nation, nous n’avons pas pu nous aspirer étrangement pour que Mark Carney nous dirige. Dans un sondage Abacus il y a un an, 93% des Canadiens n’ont pas pu identifier Carney sur la base d’une photo de lui. Les circonstances l’ont défini autant que lui, et certainement plus que Poiliefre a réussi à le faire. Cela laisse ouverte la possibilité que différentes circonstances puissent le défini ou le définir différemment.

Je pense que le chemin de Carney explique une partie de ses déchaussoirs rapportés sur le retard ou les chaussures brunes ou le dépôt d’un mémo que vous n’avez même pas lu. Les talents de notre politique – à l’abri, Bouchard – ils se sont essentiellement allumés en feu et ont sauté dans le déjeuner de la chambre de commerce le plus proche. Ils devaient faire confiance, déléguer, cajoler tout le temps, comme une exigence fondamentale de la survie politique. Ils ont donné d’énormes emplois à des excentriques aléatoires qu’ils n’aimaient souvent pas, car ils étaient les seuls alliés proposés. Pendant ce temps, tout le monde chez Goldman Sachs ou Brookfield a dû courir un gant pour entrer, mais une fois, et pendant la durée de leur mandat, ils ont partagé un ensemble commun d’hypothèses que je soupçonne que Carney voudra toujours reconstruire.

Il est étonnamment insouciant sur les grandes parties du travail. Pourquoi sa première armoire était-elle minuscule mais la seconde est grande? Je suppose que c’est parce qu’il ne se soucie pas de la structure de l’armoire. Le premier était petit mais ça J’ai des critiques mitigées et mettre le nez hors de l’articulation. Bien. Peu importe. Donnez-leur une grande armoire.

Je ne veux pas relancer mon Critique de Michael Sabia en tant que greffier du Conseil privémais que ce soit une bonne ou une mauvaise décision, c’est un certain gentil de décision. Vous ne choisissez pas la Sabia si vous planifiez une réforme enracieuse et branchée de la fonction publique de la fonction publique. Vous choisissez Sabia pour faire ce qu’il a fait à la finance: réquisitionner la garde du caporal des meilleurs lieutenants de Percer les trous à travers Structure existante et, pour le bien ou le mal, faites de la merde. Le diable prend le plus l’arrière.

Je n’ai pas profondément interrogé l’équipe de Carney à ce sujet, et je soupçonne qu’il est inutile de sonder un petit échantillon sur une hypothétique, mais je ne suis pas sûr que Carney prévoit de durer longtemps dans le travail. Faites rouler sa minorité en majorité en quelques années, puis sortez vers la fin de ce deuxième à plus long terme? Cela semble plausible. Bien sûr, il y a une mer de variables confondantes entre ici et là. Ce coin ne pose aucun paris. Pour l’instant, Carney est une sorte de leader étrange à un moment étrange, avec un soutien gratifiant d’une pluralité réalisable du genre de personnes qui répondent aux sondeurs en été, et un succès politique précoce. Mais, vous savez, c’est une journée ensoleillée, c’est beau – nous sommes en crise.

Adapté de “Au milieu de l’été“Par Paul Wells (Sublack). Réimprimé avec la permission de l’auteur.